Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2022 от 19.08.2022

Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Горшенину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, с апелляционной жалобой АО «Альфа Страхование» на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» в лице представителя обратился в суд с иском к Горшенину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.

Между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис (номер обезличен) как владельца автомобиля «(номер обезличен)

14.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки «Опель Астра г.р.з. (номер обезличен) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Горшенина ФИО11

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «Опель Астра г.р.з. (номер обезличен)» составил 44 940,50 руб.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В своем исковом заявлении представитель АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика Горшенина ФИО12 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 44 940,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 548.22 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 27 апреля 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Альфа Страхование» к Горшенину ФИО13 отказать.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым иске удовлетворить полностью, по следующим основаниям.

Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделав вывод, о том, что истцом АО «АльфаСтрахование» предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.

В своем решении судья указывает, что ответчик является ненадлежащим, ссылаясь на обязанность возмещения вреда юридическим лицом или гражданином, владеющим источником повышенной опасности.

Полагает указанный довод суда является ошибочным.

На момент ДТП Горшенин А.Ю. управлял транспортным средством ГАЗ 3221 г.н. (номер обезличен). В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Горшенина А.Ю.

Горшенин А.Ю. не включен в договор обязательного страхования (номер обезличен) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (номер обезличен)

Истец ссылается, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Горшенин А.Ю., третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей…

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис (номер обезличен) владельца автомобиля «(номер обезличен)

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки «Опель Астра г.р.з. (номер обезличен) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Горшенина ФИО14

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «Опель Астра г.р.з. (номер обезличен)» составил 44 940,50 руб.

Указанная сумма была выплачена потерпевшему на основании соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного между АО «Альфа Страхование» и потерпевшим ФИО3 (т.1 л.д. 11).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ссылается, что до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания», перед экспертами был поставлен вопрос:

-    какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Опель Астра регистрационный знак (номер обезличен), на момент происшествия, имевшего место 14 января 2019 года, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПЭК» (номер обезличен)С стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, р/з (номер обезличен), на момент ДТП (дата обезличена) составляла 60800 руб. (т.2 л.д. 8-40).

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию; эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником автомобиля ГАЗ 3221, р/з (номер обезличен), застрахованного в АО «Альфа Страхование» (л.д. 17).

Мировым судьей сделан вывод, что исковые требования в данном случае направлены в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование».

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП Горшенин А.Ю. управлял транспортным средством ГАЗ 3221 г.н. (номер обезличен) В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Горшенина А.Ю.

Горшенин А.Ю. не включен в договор обязательного страхования ХХХ00572 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (номер обезличен)

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 44 940,50 руб. на основании достигнутого между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения от (дата обезличена)

Проведенная судебная экспертиза данной сумме ущерба не противоречит.

Согласно договору страхования и страховому полису страхователем является ФИО6

Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является только ФИО7 (т.1 л.д.17).

Горшенин А.Ю. управлявший застрахованным транспортным средством и совершивший ДТП, не был допущен к управлению данным транспортным средством согласно страховому полису.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) - пункт «Д» ст. 14.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили.

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по иску АО «Альфа Страхование» к Горшенину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, следует отменить.

Следует принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Альфа Страхование» к Горшенину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 44 940 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 548 руб. 22 коп., уплаченные при подаче иска, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 12 000 руб. и не была оплачена (т.2 л.д.6,7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с Горшенина А.Ю. в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2022 г. по иску АО «Альфа Страхование» к Горшенину ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Горшенина ФИО16, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу АО «Альфа Страхование», ОГРН 1027739431730, сумму ущерба в порядке регресса в размере 44 940 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 1 548 руб. 22 коп., всего 46 488 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Взыскать с Горшенина ФИО17 в пользу АО «Альфа Страхование» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Горшенина ФИО18 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Выборнов Д.А.