Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 23.03.2023

Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тайга                                                                 14 апреля 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Мордвинцова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявление об отмене судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

           Мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате Мордвинцеву С.В. заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Мордвинцов С.В. подал частную жалобу, в которой просит вышеназванное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что копию судебного приказа он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес> работает в <данные изъяты> На данный адрес копия судебного приказа не высылалась и о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, ему известно не было.

Кроме того, в материалах дела не имеется подтверждения того, что копия судебного приказа была вручена должнику надлежащим образом. Имеющаяся на почтовом извещении подпись, ему не принадлежит.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мордвинцова С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мордвинцова С.В. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кватро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250,00 руб.

Копия указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу его регистрации: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ Мордвинцовым С.В. была получена, что подтверждается почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено адресатом.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

Согласно ст. 121 ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 Постановления).

В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена мировым судьей по месту регистрации Мордвинцова С.В.: <адрес> Регистрация Мордвинцова С.В. по указанному адресу подтверждается копией его паспорта.

В частной жалобе Мордвинцов С.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> и работает в <данные изъяты> предоставив в подтверждение справку от работодателя, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копию договора на сдачу в найм жилплощади под проживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Кватро» заемщик подтверждает, что адрес фактического проживания (в случае, если он не совпадает с адресом регистрации места жительства (места пребывания), указанный им при регистрации в личном кабинете, является надлежащим образом указанным способом для связи с заемщиком и заемщик несет полную ответственность за актуальность сведений и возможные последствия не уведомления кредитора о места фактического проживания.

Согласно заявке на получение потребительского займа Мордвинцовым С.В. указан адрес регистрации <адрес> а также адрес фактического проживания: <адрес>

Мировым судьёй копия судебного приказа на указанный Мордвинцевым С.В. при оформлении договора займа адрес его фактического проживания: <адрес>, не направлялась

Следовательно, Мордвинцов С.В. не имел возможности получить копию судебного приказа по месту своего фактического проживания, и своевременно представить возражения в суд относительно его исполнения.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом процессуальный срок, в связи с тем, что судебный приказ в установленные сроки он не получил, так как проживал по другому адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отклонения просьбы должника об отмене судебного акта. Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.

В силу 129 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа влекут его отмену.

На основании статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате Мордвинцову С.В. заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу Мордвинцова С.В. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с Мордвинцова С.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кватро», в общей сумме 12750 рублей, а также госпошлину в размере 250 рублей.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                               Т.В.Цыганова