Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-739/2023 от 21.07.2023

            КОПИЯ                                                                    Уголовное дело №1-739/2023

                                   (12301460030000484)

                 УИД: 50RS0035-01-2023-007184-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области                              «28» августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО3 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО4), подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката МГКА «Консультант» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер 5/200 (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима- освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания – судимость не снята и не погашена в установленный законом порядок,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, она, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вестибюле железнодорожной станции «Подольск», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где также находился ранее неизвестный ей ФИО6, который спал на подоконнике, заметила у него в руке принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Redmi NOTE 9 Pro» стоимостью 10280 рублей 33 копейки, с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «Билайн», имеющей абонентский № и, «Мегафон», имеющей абонентский №, на которых денежные средства отсутствовали, и не представляющими материальной ценности чехол к телефону, не установленной следствием марки, в котором (чехле) также находились оформленные на его имя, не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО БАНК «ФК Открытие», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вышеуказанного мобильного телефона. Далее он (ФИО2), реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись нахождением ФИО6 в состоянии сна, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон и, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10280 рублей 33 копейки.

Она же (ФИО2), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренною статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут, она, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи вестибюля     железнодорожной станции «Подольск», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, обнаружила в чехле ранее похищенного ею у гр. ФИО6 мобильного телефона, оформленную на имя последнего банковскую карту ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в ДО «Подольск», размещенном по адресу <адрес>, г.о Подольск, <адрес>, не представляющую для него материальной ценности, после чего, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. Далее она (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 53 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная, что она ей не принадлежит, оплатила покупки, стоимость которых не превышает 1000 рублей, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование pin-кода, в следующих магазинах, расположенных на территории <адрес> г.о. <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 58 минут - оплата товара на сумму 800 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 11 минут - оплата товара на сумму 900 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 11 минут - оплата товара на сумму 900 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 11 минут - оплата товара на сумму 900 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 11 минут - оплата товара на сумму 800 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 17 минут - оплата товара на сумму 900 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 18 минут - оплата товара на сумму 950 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 18 минут - оплата товара на сумму 70 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 40 минут - оплата товара на сумму 400 рублей в магазине «ОDEZHDA», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 53 минуты - оплата товара на сумму 489 рублей 80 копеек в магазине «DIXI-50719D», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Таким образом, путем оплаты товаров при изложенных выше обстоятельствах, ФИО2 похитила с оформленного на имя ФИО6 банковского счета ПАО БАНК «ФК Открытие» №, открытого в ДО «Подольск», размещенном по адресу <адрес>, г.о Подольск, <адрес>, соответствующего банковской карте № денежные средства в размере 7109 рублей 80 копеек, причинив тем самым своими преступными действиями ему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства дела, изложенные в обвинении.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов она зашла в вестибюль железнодорожной станции «Подольск», где собиралась погреться. Там она присела на подоконник, расположенный рядом с терминалом оплаты, возле батареи отопления, где уже находились двое ранее ей неизвестных мужчин. Так, присев рядом, справа от одного из неизвестных ей мужчин, который спал, она увидела в его руках мобильный телефон с надетым на него прозрачным чехлом, и тогда у нее возник умысел тайно похитить у него из рук вышеуказанный мобильный телефон. Во исполнения возникшего у нее умысла она своей левой рукой вытащила из рук этого мужчины данный мобильный телефон и положила в карман надетой на ней куртки черного цвета. Выйдя на улицу, она достала из кармана похищенный ею мобильный телефон в корпусе белого цвета и начала его осматривать, но какой он был фирмы, она не знает, поскольку не разбирается в современных мобильных телефонах. Телефон содержался в прозрачном силиконовом чехле, который от естественного износа был уже коричневатого цвета. Данный чехол она впоследствии выбросила, но куда конкретно, не помнит. Под данным чехлом также ею были обнаружены две пластиковые банковские кары: банковская карта ПАО «Сбербанк России» и банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие». Какие-либо реквизиты данных банковских карт она не запоминала, даже не смотрела на них. Может лишь отметить то, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» была черного цвета, а банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» – голубого. Телефон она решила сразу реализовать, для чего обратилась к своему знакомому по имени Сергей, полных данных которого она не знает, познакомилась с ним там же на Вокзальной площади <адрес> г.о. Подольск, <адрес>. С ним же, иногда, там же на вокзальной площади они распивали спиртные напитки. Не вынимая сим-карту из похищенного мобильного телефона, она подошла к Сергею, который в этот момент находился на улице перед входом в вестибюль железнодорожной станции «Подольск», и передала ему похищенный мобильный телефон, при этом, сказав ему, что она нашла этот мобильный телефон и попросила его продать за любую сумму, на что тот согласился, взяв мобильный телефон себе. О том, что этот мобильный телефон похищенный, она Сергею, разумеется, не говорила. Сергей ушел, а она осталась ждать его на улице там же перед входом в вестибюль железнодорожной станции «Подольск». Примерно через один час Сергей вернулся и передал ей одну купюру номиналом в одну тысячу рублей, сказав при этом, что реализовал его лишь за эту сумму, ввиду того, что мобильный телефон был заблокирован. Кому и как он реализовал указанный мобильный телефон, Сергей не сказал, а она и не спрашивала, ей это было не интересно. После того, как она получила деньги за реализацию похищенного ею при вышеуказанных обстоятельствах мобильного телефона, она сразу направилась в магазин АО «Дикси ЮГ», расположенный в ТЦ «Вокзальный» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Находясь в данном магазине, она приобрела две бутылки водки объемом 0,5 литра, какой именно фирмы, не помнит, и бутылку лимонада «Добрый» объемом 2 литра. Оплату производила как раз теми денежными средствами, которые получила за реализацию похищенного ею при вышеуказанных обстоятельствах мобильного телефона. После этого она распила приобретенные спиртные напитки совместно с Сергеем, который все это время дожидался ее у входа в вышеуказанный торговый центр. Употребив спиртные напитки, у нее возник умысел оплатить покупки похищенными при вышеуказанных обстоятельствах банковскими картами. Так, примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин одежды «Смешные цены одежда и обувь» в вышеуказанный торговый центр, где выбрав товары из данного магазина, а именно одежду и обувь, какую именно она не помнит, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения, сперва она попробовала оплатить выбранный ею товар банковской картой ПАО «Сбербанк России», похищенной ей при вышеуказанных обстоятельствах. Данная карта была оснащена чипом бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать ею покупки просто прикладывая банковскую карту к терминалу и позволяет совершать покупки на сумму до 1000 рублей без дополнительного подтверждающего ввода пин-кода. Ввиду этого, она приложила карту к терминалу оплаты, расположенном на кассе, однако оплату произвести не удалось, как ей показалось, из-за того, что денежные средства на данной банковской карте отсутствовали. После этого она попробовала оплатить выбранный ею товар банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие», также похищенной ею при вышеуказанных обстоятельствах. Данная карта также была оснащена чипом бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Ввиду этого, она приложила карту к терминалу оплаты, расположенном на кассе, оплата прошла и она совершила покупку, но что именно она купила, не помнит. Всего, за период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ею было совершено около 9 покупок в вышепоименованном магазине одежды «Смешные цены одежда и обувь». При этом, какие-то операции, совершаемые по вышеуказанной банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие», не проходили, но какое их было количество, не помнит. После покупок в магазине одежды «Смешные цены одежда и обувь» она вновь отправилась на <адрес> г.о. <адрес>, где снова стала распивать спиртные напитки, но уже с незнакомыми ей людьми. Сергей к тому времени уже ушел. Примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она вновь отправилась в магазин АО «Дикси ЮГ», расположенный в ТЦ «Вокзальный» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где совершила еще одну покупку по вышеуказанной банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие». В данном магазине ею вновь была приобретена одна бутылка водки и дезодорант марки «Rexona». Водку она распивала на Вокзальной площади <адрес> г.о. <адрес> с незнакомыми ей людьми. Затем она выбросила похищенные ею вышеуказанные банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ, она, как и всегда в последнее время находилась на Вокзальной площади <адрес> г.о. <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, которые попросили проследовать за ними и сопроводили ее в пункт полиции, расположенный на Вокзальной площади. Там ей уже сообщили, по какому поводу ее задержали, а после доставили во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где она дала признательные показания по факту случившегося. Она признает, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, соответствующей банковскому счету №, принадлежащие ФИО6 на общую сумму 7109 рублей 80 копеек. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, намерена загладить причиненный ее преступными действиями материальный вред потерпевшему лицу (т. 1, л.д. 44-49, л.д. 54-56, л.д. 171-176, л.д. 180-184, л.д. 223-225, л.д. 231-233).

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Так, потерпевший ФИО6, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в начале 2023, точной даты он не помнит, в отделении банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> им была открыта банковская карта указанного банка №, привязанная к счету №. Данная банковская карта была дебетовой. В настоящее время, и уже на протяжении, примерно, двух лет он проживает и работает в <адрес>. Фактически, в данный момент, проживает по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ком. 33 (общежитие).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов он находился на Вокзальной площади <адрес> г.о. <адрес>, поскольку возвращался с работы, в ООО «Вайлдберриз» с ночной смены и там же ожидал своего знакомого в вестибюле железнодорожной станции. В какой-то момент он сел на подоконник, расположенный вблизи терминала оплаты, взял в руки принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 9 PRO» в корпусе белого цвета, который он приобрел в декабре 2020 года в магазине «Xiaomi», размещенном в ТРЦ «Ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>, за 21 990 рублей. Данный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который как раз шел в подарок к приобретенному телефону, материальной ценности для него он не представляет. Под этим чехлом также находились две оформленные на его имя банковский карты: банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» №, привязанная к счету № и банковская карта ПАО «Сбербанк России», реквизитов которой в настоящее он не помнит. Сами по себе банковские карты (пластик) материальной ценности для него не представляют, а на банковской карте ПАО «Сбербанк России» и вовсе не было денежных средств. Поскольку он был уставший после ночной смены, то уснул с вышеуказанным телефоном в руках. Примерно в 15 часов 30 минут он проснулся от шума и сразу обнаружил, что ни вышеуказанного мобильного телефона, ни двух также вышеописанных банковских карт, находившихся под чехлом данного мобильного телефона, у него уже нет. Обнаружив пропажу, он сразу же обратился в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК Открытие», с целью сразу заблокировать их. Для этого он лично обращался в отделении данных банков, а именно в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, и отделение и ПАО Банк «ФК Открытие» расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. При блокировке банковской карты в ПАО «Сбербанк России» сотрудник банка пояснил, что никаких списаний по блокируемой им банковской карте, в том числе несанкционированных не было. Затем при блокировке вышеуказанной банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», сотрудник отделения банка пояснил, что по данной карте, за последние 2 часа было совершено 10 операций, которые отражены в выписке, приобщенной им к заявлению, а именно: операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей; операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей; операция в магазине «ODEZHDA PODOLSK» в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей; операция в магазине «DIXY-50719D PODOLSK» в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 рублей 80 копеек. К данным операциям он совершенно никак не причастен, разрешение на их совершение он никому не давал, вышеуказанную банковскую карту в пользование никому также не передавал. Также в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» сотрудник пояснил, что помимо вышеописанных операций, есть операции, которые не были проведены до конца, то есть списания не произошло по причине их отклонения банком. Какое точное количество этих операций назвал сотрудник, он не помнит, около 3-4. Банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» оснащена чипом бесконтактной оплаты, позволяющей оплатить банковской картой любую покупку до 1000 рублей без дополнительного введения защитного пин-кода, просто прикладывая ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут он обратился в линейный отдел полиции с заявлением о совершенном против него преступлении. Согласно проведенной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телефона товарной марки «Xiaomi» модели «Redmi NOTE 9 Pro», составляет 10280 рублей 33 копейки, с данной суммой он согласен, заключение эксперта оспаривать не желает. С банковской карты были похищены денежные средства в размере 7 109 рублей 80 копеек, а общий ущерб, причиненный данным преступлением, составляет 17 390 рублей 13 копеек, что является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 45 000 рублей, немалая часть из которого уходит на оплату общежития и бытовые расходы (т. 1, л.д. 28-32, л.д. 148-150).

Вина подсудимой подтверждена и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут тайно похитил принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 113);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с оформленной на его имя банковской карты, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 8);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого мобильного телефона (т. 1, л.д. 120-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 Gb» с учетом его фактического износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10280 рублей 33 копейки (т. 1, л.д. 130-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен магазин «ОDEZHDA», размещенный в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где она производила оплату товаров банковской картой потерпевшего и в соответствии с которым обнаружены и изъяты    компакт диск № и чеки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен магазин «DIXI- 50719D», размещенном в ТЦ «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где она производила оплату товаров банковской картой потерпевшего    и в соответствии с которым обнаружены и изъяты    компакт диск № и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 15-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен вестибюль железнодорожной станции «Подольск», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где она совершила кражу мобильного телефона из рук спящего ФИО6 (т. 1, л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт диск №, чеки № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 рублей 80 копеек, обнаруженные и изъятые при вышеуказанных обстоятельствах, выписка по карточному счету ПАО Банк «ФК Открытие» №, компакт диск №, приобщенные в ходе проверки по материалу проверки (Т. 1, л.д. 85-88, 89-90).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, которые не оспариваются и подсудимой ФИО2.

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшего ФИО6, который детально изложил, каким образом была установлена вина ФИО2, и изложил события, развивающиеся после совершенного преступления.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО6, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, не оспариваются самой подсудимой, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований оговаривать подсудимую. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимой, и, наоборот, его показания подтверждены материалами дела.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 действовала с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимой преступления явилась корысть.

Квалифицирующие признаки совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (давала подробные правдивые показания относительно совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не может признать отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить степень опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения вышеуказанных преступлений, и, соответственно определить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение им вышеуказанного преступления.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимой по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ФИО2 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что она на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 248, 249).

    Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимой, а также поведения подсудимой в судебном заседании и в период предварительного следствия, признает ФИО2 вменяемой, полагая, что подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, в связи с материальным положением подсудимой, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и считать к отбытию шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания – том 1 л.д. 36-38) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в связи с отбытием наказания освободить из-под стражи в зале суда.

Признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- выписка по карточному счету ПАО Банк «ФК Открытие» №, компакт диск №, чеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 рублей 80 копеек, компакт диск № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий судья:          подпись                                      О.И. Губарева