Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2023 ~ М-1059/2023 от 23.05.2023

УИД 63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО МК «МАНИ МЕН» и ФИО2 был заключен кредитный договор №_4, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата займа 30 дней, под 657,000% годовых.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. ООО МК «МАНИ МЕН» и ООО «Югория» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по кредитному договору №_4 от <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 60 000 руб.; а так же расходы государственной пошлине в размере 2900 руб.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «МАНИ МЕН» и ФИО2 был заключен кредитный договор №_4, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 657,00% годовых, со сроком возврата денежных средств - 30 дней день с момента передачи Клиенту денежных средств.Банк выполнил обязательства, предоставив денежные средства, ответчик не вносила в полном объеме платежи в погашение задолженности, что привело к возникновению задолженности.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору займа, Заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ООО МК «МАНИ МЕН» и ООО «Югория» заключили договор цессии № № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

Задолженность должника по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 60 000 руб., которая не уплачена в срок.

Суд считает представленный истцом расчет верным, ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленной суммы зама на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №_4 от <дата> в сумме 90 000 руб.; а также расходы государственной пошлине в размере 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.