Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2020 ~ М-871/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-831/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной    

при секретаре Н.А.Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Страшко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Страшко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1216726789 от 30.04.2017г. в общей сумме 381721 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссуда в сумме 343595 руб. 58 коп., просроченные проценты в сумме 12012 руб. 69 коп., проценты по просроченной ссуде 2662 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору 21331 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 2118 руб. 43 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13017 руб. 21 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – автомобиль «Nissan QASHQAI 2.0 SE+», установив его начальную продажную стоимость 278502 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик Страшко О.С. не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения на иск не представила, расчет задолженности не оспаривает.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1216726789 от 30.04.2017г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 626491 руб. 65 коп. сроком на 60 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых, условиями указанного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от суммы нарушенных обязательств (л.д.14-15).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора с условием страхования, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав денежные средства согласно условиям договора, а ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, многократно допускала просрочки по внесению ежемесячного платежа, что подтверждает выписка по счету (л.д.58-59).

Таким образом, по состоянию на 11.10.2020г. задолженность Страшко О.С. перед Банком, согласно расчету истца (л.д.34-36), равна 381721 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссуда в сумме 343595 руб. 58 коп., просроченные проценты в сумме 12012 руб. 69 коп., проценты по просроченной ссуде 2662 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору 21331 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 2118 руб. 43 коп.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения. Кроме того, размер неустойки 0,0546 % в день в данном случае не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля «Nissan QASHQAI 2.0 SE+» 2008 года выпуска, VIN: <номер>, номер кузова: <номер>, цвет серый, государственный регистрационный знак <номер>, владельцем названного автомобиля с 05.05.2017г. зарегистрирована Страшко О.С.(л.д.72).

Суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 340, 348 - 349 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона). Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 13017 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Страшко О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1216726789 от 30.04.2017г. в общей сумме 381721 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссуда в сумме 343595 руб. 58 коп., просроченные проценты в сумме 12012 руб. 69 коп., проценты по просроченной ссуде 2662 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору 21331 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 2118 руб. 43 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13017 руб. 21 коп.; всего взыскать 394738 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Nissan QASHQAI 2.0 SE+» 2008 года выпуска, VIN: <номер>, номер кузова: <номер>, цвет серый, государственный регистрационный знак <номер>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий