Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 ~ М-62/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-81/2023                                              УИД: 81RS0005-01-2023-000088-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                                                    п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению Вилковой Веры Константиновны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Вилкова В.К. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, письменных уведомлений ей не направил. О наличии исполнительной надписи нотариуса она узнала после получения уведомления от нотариуса. Просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вилковой В.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Кадочниковым А.М..

Заявитель Вилкова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Вилковой В.К., между ПАО Сбербанк и заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Вилковой В.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18,50 % годовых, на срок до истечения 60 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита, и является договором потребительского кредита. Согласно п. 21 кредитного договора следует, что банк вправе во внесудебном порядке взыскивать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 64).

Вышеуказанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. При использовании Системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно заявитель, подтверждая операцию одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи клиента. Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердила оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре.

Факт заключения между Вилковой В.К. и ПАО Сбербанк кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.64); общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита (л.д. 65-67); расчетом задолженности (л.д. 49, 68), из которых следует, что заявитель приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств Вилкова В.К. не исполнила, что подтверждается исследованными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Вилковой В.К. (<адрес>) было направлено требование о досрочном возврате кредита (ШПИ №), согласно которому банк требовал досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты и неустойку, содержащее детализацию задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Указанное требование было получено Вилковой В.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

В установленный срок требование банка заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем, банк обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа Кадочникову А.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 43).

Таким образом, приведенный в заявлении довод о том, что взыскателем ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадочниковым А.М. совершена исполнительная надпись в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Вилковой В.К. неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую: основную сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, предусмотренные договором, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 55).

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю ДД.ММ.ГГГГ, получено Вилковой В.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

С учетом изложенного, а также того, что требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было направлено банком по адресу заявителя и получено ею, суд считает установленным, что ПАО «Сбербанк России» и нотариус Кадочников А.М. уведомили заявителя Вилкову В.К. о необходимости погашения задолженности по кредиту и о совершении исполнительной надписи надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что уведомление о совершении исполнительной надписи получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании совершенной нотариусом исполнительной надписи подано заявителем в Гайнский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для совершения указанного процессуального действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу пропуска Вилковой В.К. названного процессуального срока, ее требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Причины пропуска срока на обращение в суд, указанные заявителем при подаче в суд заявления, уважительными не являются. Наличие у Вилковой В.К. инвалидности (3 группа) не свидетельствует о существовании препятствий для принесения своевременно заявления на принятое в отношении нее нотариальное действие.

Таким образом, оснований для признания причин пропуска обращения Вилковой В.К. в суд уважительными и восстановления этого срока у суда не имеется, не указано таковых и заявителем.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вилковой В.К. в полном объеме.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо мошеннических действий третьими лицами по оформлению истцом кредита, Вилковой В.К. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Вилковой Веры Константиновны об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Кадочниковым А.М. о взыскании с Вилковой Веры Константиновны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья    /подпись/. Копия верна.                            О.А. Карташова