Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 28.02.2023

УИД № 54RS0002-01-2023-000899-35

Дело № 1-207/20123

Поступило 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                         17 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Смолиной А.А.

при секретарях судебного заседания Сухановой М.В., Смоляниновой К.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Новосибирского транспортного прокурора Ляшенко А.В., Васильевой Е.А., Романова И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тютикова И.Д.,

его защитника – адвоката Лысикова С.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тютикова И. Д., **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, с основным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, трудоустроенного рабочим в *», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

    - 26.04.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.04.2019 на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение;

    - 29.09.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 26.04.2017 окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - 19.04.2022 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 29.09.2020 окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25.08.2020 до 27.10.2020; 22.09.2022 освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютиков И.Д. высказал угрозу применения насилия, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории Железнодорожного района г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

26.10.2022 в 13 часов 40 минут Тютиков И.Д., находясь в общественном месте на площади Гарина-Михайловского по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершал мелкое хулиганство.

В связи с указанными действиями к Тютикову И.Д. подошел командир 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. Новосибирск (далее – сотрудник полиции) Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, который, действуя правомерно, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», представился и потребовал от Тютикова И.Д. прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил отказом, оказав неповиновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В период до 13 часов 45 минут 26.10.2022 при доставлении сотрудником полиции Потерпевший №1 в соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ Тютикова И.Д. в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск для установления его личности и составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении, последний оказал неповиновение. С целью предотвращения дальнейших противоправных действий Тютикова И.Д. и преодоления противодействия законным требованиям, а также для доставления последнего в помещение вышеуказанной дежурной части, на основании ст.ст. 18, 20, 21 Закона «О полиции» сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении Тютикова И.Д. была применена физическая сила.

В период с 13 часов 45 минут до 13 часов 49 минут 26.10.2022 Тютиков И.Д., находясь на переходном мосту от площади Гарина-Михайловского г.Новосибирска ко входу на второй этаж здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный по адресу: г.Новосибирск, ул.Д. Шамшурина, ***, недовольный действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по его доставлению в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Новосибирск, действуя умышленно, высказал сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а также нанес ему не менее одного удара левой рукой в область головы, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Тютиков И.Д., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, с исковыми требованиями потерпевшего не согласился; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тютикова И.Д., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.119-123) и обвиняемого (т.1 л.д.69-77, 100-110) из которых в совокупности следует, что в обеденное время около 15 часов, точную дату он не помнит, он ехал домой с работы с пересадкой на остановке общественного транспорта площадь Гарина-Михайловского. На остановке он уснул и проснулся от того, что его кто-то трепал за левый рукав. Открыв глаза, он увидел двух сотрудников полиции в форме, которые, не представившись и ничего не объясняя, потащили его куда-то, взяв под руки. Подходя к входу в здание железнодорожного вокзала, он стал вырываться из рук сотрудников полиции, поскольку хотел идти самостоятельно, и ему было больно, но им это не понравилось и они применили в отношении него физическую силу, повалив на землю, порвали куртку и надели наручники. Никакие удары сотруднику полиции он не наносил, а просто вырывал руку, за которую его удерживали. После этого его доставили в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Новосибирск, где продержали более пяти часов, не предоставляя адвоката. Историю о том, что он (Тютиков) ударил по лицу сотрудника полиции, была придумана последними позже для того, чтобы прикрыть необоснованную порчу его имущества. Алкоголь в тот день он не употреблял, объяснения он давал под давлением, при этом события того дня он помнит плохо, так как он работал и не спал сутки.

Оглашенные показания подсудимый Тютиков И.Д. подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания подсудимого, находит его вину в совершении указанного преступления установленной и доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными как в судебном заседании, так и при производстве предварительного следствия, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-63, 64-68, 78-82), в совокупности следует, что он проходит службу в должности командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Новосибирск. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений. 26.10.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на службу в форменном обмундировании со знаками отличия вместе с командиром отделения Свидетель №1 Около 13 часов 40 минут 26.10.2022 в период их нахождения на привокзальной площади от пожилой женщины им поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта на привокзальной площади находится мужчина, совершающий мелкое хулиганство. Подойдя к павильону, расположенному на остановке общественного транспорта «Площадь Гарина-Михайловского», на остановочной площадке они увидели мужчину, установленного впоследствии как Тютиков И. Д., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на скамье в неопрятном виде, в наушниках и громко выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Подойдя к Тютикову, он (Потерпевший №1) представился и потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью, на что последний не отреагировал. После этого он (Потерпевший №1) разъяснил Тютикову, что тот совершает административное правонарушение и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Тютиков отказался и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с указанными действиями, он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 решили доставить Тютикова в дежурную часть ЛО МВД на ст.Новосибирск для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Поскольку Тютиков отказывался добровольно пройти с ними в дежурную часть и пытался скрыться, они взяли последнего за руки и проследовали с ним в сторону отдела полиции, при этом он (Потерпевший №1) удерживал Тютикова за левое плечо, а Свидетель №1 – за правую руку. В процессе доставления Тютиков постоянно высказывал недовольство их действиями, пытался вырваться и скрыться. Проходя по переходному мосту, ведущему от привокзальной площади ко входу на второй этаж здания вокзала железнодорожной станции Новосибирск-Главный по адресу: ***, ул. Д. Шамшурина, ***, Тютиков стал высказывать ему (Потерпевший №1) угрозу применения насилия, сказав в грубой нецензурной форме, что ударит его, после чего вырвал свою левую руку из его (Потерпевший №1) рук и умышленно ударил его кулаком левой руки в нижнюю челюсть справа, от чего он испытал физическую боль, у него образовалось покраснение в данной области, а также хрустнул сустав нижней челюсти с левой стороны, а во рту появились сгустки крови. После этого к Тютикову ими были применены физическая сила и спецсредства «наручники».

    Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Тютиковым И.Д. на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.69-77).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме, объяснив имеющиеся неполноту и противоречия давностью случившегося, а также спецификой его работы; дополнительно в ходе судебного следствия пояснил, что с Свидетель №1 в момент выявления Тютикова И.Д. они находились на обеденном перерыве и направлялись для приема пищи, при этом оба были в форменном обмундировании, со знаками отличия; изначально угрозы применения насилия, озвученные Тютиковым И.Д. в момент его доставления в дежурную часть, он не воспринимал как действительные, так как неоднократно с ними сталкивается в своей служебной деятельности, а, кроме того они с напарником вдвоем справлялись с физической силой подсудимого, но, подходя ближе к вокзалу, когда Тютиков И.Д. начал размахивать руками, он воспринял реально высказанные последним угрозы о физической расправе с ним; считает, что Тютиков И.Д. понимал, что он является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, но, несмотря на это, нанес ему целенаправленный удар в челюсть; поддерживает заявленный на стадии следствия гражданский иск на сумму 70 000 рублей, поскольку испытал от действий Тютикова И.Д. морально-нравственные страдания; по наказанию для подсудимого полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-96, 97-99), в совокупности следует, что он состоит в должности командира 3 отделения 1 взвода ОР ППС ЛО МВД России на ст. Новосибирск. 26.10.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на службу старшим смены ** в форменном обмундировании со знаками отличия. Контроль несения службы осуществлял Потерпевший №1 Около 13 часов 40 минут 26.10.2022 им поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта на привокзальной площади находится мужчина, который громко выражается грубой нецензурной бранью и совершает мелкое хулиганство. Подойдя к павильону, расположенному на остановке общественного транспорта «Площадь Гарина-Михайловского», они с Потерпевший №1 увидели сидящего на скамейке в неопрятном виде Тютикова, держащего в руках планшет, в ушах у которого находились наушники. Тютиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, выражаясь нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. От него исходил запах алкоголя, его поведение было агрессивным. Представившись, они потребовали от Тютикова прекратить нарушать общественный порядок, на что последний не реагировал и продолжил совершать противоправные действия. После этого Потерпевший №1 потребовал от Тютикова предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил отказом. Кроме того Тютиков отказался добровольно пройти в дежурную часть для установления его личности и составления административного протокола. При доставлении ими его в дежурную часть, Тютиков пытался скрыться, в связи с чем он (Свидетель №1) и Потерпевший №1 взяли его под обе руки, при этом Тютиков постоянно высказывал недовольство. Во время доставления последнего в помещение дежурной части, проходя по переходному мосту, ведущему от привокзальной площади к входу на второй этаж здания вокзала железнодорожной станции Новосибирск-Главный по адресу: ***, ул. Д. Шамшурина, ***, Тютиков в грубой нецензурной форме высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сказав что ударит его, а затем, вырвав свою левую руку из рук Потерпевший №1, кулаком левой руки нанес последнему один удар в нижнюю челюсть, в область лица справа. После этого ими к Тютикову были применены физическая сила и специальные средства «наручники». Он (Свидетель №1) видел у Потерпевший №1 покраснение на лице с правой стороны, и последний говорил ему, что у него болит челюсть.

При проведении очной ставки с обвиняемым на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1 сообщил аналогичные обстоятельства содеянного Тютиковым И.Д. (т.1 л.д.100-110).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия и неполноту давностью событий, уточнив, что сообщение о нахождении гражданина в нетрезвом состоянии на остановке общественного транспорта они с Потерпевший №1 получили от женщины в тот момент, когда находились на обеденном перерыве и направлялись для приема пищи; их требования, высказанные Тютикову И.Д. (прекратить нарушение общественного порядка, предъявить документы, удостоверяющие личность), и действия, совершенные в отношении последнего (применение спецсредств), были правомерными и совершались ими в соответствии с положениями закона «О полиции»; с потерпевшим Потерпевший №1 он поддерживает только рабочие отношения; показания на следствии он давал добровольно, следователь никакого давления на него не оказывал, а равно не давал ему никаких указаний относительно сути его показаний.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-114), усматривается, что он проходит службу в должности заместителя командира (курирующего работу с личным составом) ОР ППС ЛО МВД России на ст.Новосибирск. В помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск 26.10.2022 в обеденное время был доставлен Тютиков И.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя. Там же он (Свидетель №2) узнал от Потерпевший №1, что, находясь на переходном мосту, ведущем на второй этаж здания вокзала станции Новосибирск-Главный, Тютиков при его доставлении в помещение дежурной части, ударил рукой Потерпевший №1 по лицу, и что у последнего болит нижняя челюсть, при этом у Потерпевший №1 было покраснение на лице. В помещении дежурной части Тютиков вел себя агрессивно, недовольный тем, что его доставили в дежурную часть, пытался курить, вел себя буйно. После составления необходимых материалов, он доставил Тютикова в ГБУЗ НСО «Наркологический областной клинический диспансер» по адресу: г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 98/4, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как Тютиков выразил согласие на его прохождение. Однако, находясь в медицинском учреждении, Тютиков начал скандалить и выражаться грубой нецензурной бранью, отказываясь от прохождения освидетельствования, в связи с чем освидетельствование не было проведено, а Тютиков был доставлен в следственный отдел для проведения проверочных мероприятий.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий, а также уточнив, что в ходе общения с Потерпевший №1 26.10.2022 он обратил внимание на появившийся у последнего дефект речи и связал его с ударом, нанесенным подсудимым потерпевшему; в правомерности действий Потерпевший №1 в отношении Тютикова И.Д. он не сомневается; нахождение сотрудника полиции на обеденном перерыве либо вне маршрута патрулирования не снимает с него обязанности по пресечению административных правонарушений, свидетелем которых он является.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, факт совершения Тютиковым И.Д. противоправных действий в отношении Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом командира 3 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст.Новосибирск Свидетель №1 от 26.10.2023, согласно которому 26.10.2022 в 13 часов 40 минут им совместно с Потерпевший №1 в общественном месте на площади Гарина-Михайловского в Железнодорожном районе г.Новосибирска был выявлен Тютиков И.Д., проявляющий явное неуважение к обществу, выражающийся нецензурной бранью, нарушающий общественный порядок. На их неоднократные законные требования прекратить совершение правонарушения, оказал неповиновение, пытался уйти с места происшествия, в связи с чем к нему была применена физическая сила (т.1 л.д.16);

- выпиской из приказа ЛО МВД России на ст.Новосибирск от 30.08.2019 № 72 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 01.09.2019 назначен на должность командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ЛО МВД России на ст. Новосибирск (т.1 л.д. 37);

- должностным регламентом (должностная инструкция) командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Новосибирск Потерпевший №1, утвержденной начальником ЛО МВД России на ст.Новосибирск Зюковым И.Ф. 19.01.2022, согласно которому он обязан, в том числе, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также в рамках осуществления своих должностных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населённые пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с составлением протокола доставления (т.1 л.д. 39-46);

- выпиской из книги постовых ведомостей ЛО МВД России на ст. Новосибирск на 26.10.2022, согласно которой полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы ЛО МВД России на ст. Новосибирск Свидетель №1 26.10.2022 заступил на охрану общественного порядка в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; командир 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ЛО МВД России на ст. Новосибирск Потерпевший №1 26.10.2022 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут осуществлял контроль несения службы (т.1 л.д. 47);

- копией протокола о доставлении от 26.10.2022, согласно которому Тютиков И.Д. в 13 часов 50 минут 26.10.2023 доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 17);

- выпиской из книги учёта лиц, доставленных в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск, согласно которой имеется запись ** о том, что в дежурную часть был доставлен Т.И.Д, задержанный в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (т.1 л.д.48);

- копией протокола 54/1 УТ 541 № 021082 об административном правонарушении от 26.10.2022, согласно которому 26.10.2022 в 13 часов 40 минут Тютиков И.Д., находясь в общественном месте на площади Гарина-Михайловского по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить неправомерное поведение, оказал неповиновение, выразившееся в активном противодействии законным требованиям, а именно отказался пройти в дежурную часть, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, пытался уйти с места происшествия (т.1 л.д.21);

- копией постановления начальника полиции ЛО МВД России на ст.Новосибирск Грешнова А.В. № 54/1 УТ 541021082 по делу об административном правонарушении от 02.11.2022, согласно которому Тютиков И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, представленный ЛО МВД России на ст. Новосибирск, зафиксировавшими обстоятельства нанесения Тютиковым И.Д. в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 49 минут 26.10.2022 на переходном мосту от площади Гарина-Михайловского г. Новосибирска до входа на второй этаж здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный по адресу: ***, ул. Д. Шамшурина, ***, удара левой рукой в голову Потерпевший №1 (т.1 л.д. 50-53);

- протоколом очной ставки от 10.01.2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Тютиковым И.Д., в ходе которой потерпевший подтвердил, что при доставлении Тютикова И.Д. в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск последний, размахивая руками, отказывался добровольно следовать в дежурную часть, а находясь на переходе, ведущем ко входу на второй этаж здания вокзала станции Новосибирск-Главный по адресу: г.Новосибирск, ул. Д. Шамшурина, ***, исподтишка нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти справа, от чего он почувствовал сильную боль, в слюне появились сгустки крови;

обвиняемый Тютиков И.Д. в присутствии защитника показания потерпевшего не подтвердил, указав, что никаких оснований для его задержания и доставления в отдел полиции у сотрудников не было; вырывался он, поскольку ему было больно, при этом после того, как он стал вырываться и сопротивляться, сотрудники полиции повалили его на землю и надели наручники; никаких ударов потерпевшему он не наносил (т.1 л.д.69-77);

- протоколом очной ставки от 11.01.2023 между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Тютиковым И.Д., в ходе которой свидетель подтвердил, что при доставлении Тютикова в связи с совершением им административного правонарушения в дежурную часть, на переходном мосту, ведущем ко входу на второй этаж вокзала, последний произвел удар в челюсть с правой стороны Потерпевший №1, после чего к нему была применена физическая сила и надеты наручники; он видел у Потерпевший №1, сообщившего о боли в области челюсти, покраснения на лице с правой стороны;

обвиняемый Тютиков И.Д. в присутствии защитника показания свидетеля не подтвердил, указав, что сотрудники полиции не представились, не дали возможности выполнить их требования, а сразу потащили его за рукава с остановки. При доставлении в дежурную часть Потерпевший №1 порвал ему куртку, чем превысил свои полномочия. Посчитав, что он оказывает сопротивление, сотрудники полиции применили к нему физическую силу. Считает, что история с ударом по лицу придумана сотрудниками полиции, чтобы прикрыть факт порчи его имущества. Предложение следователя подписать объяснение, в котором он признает свою вину, он воспринимал как оказание давления на него (т.1 л.д.100-110).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству защиты были допрошены:

- свидетель свидетель, сообщившая о том, что Тютиков И.Д. приходится ей гражданским мужем, с которым у них есть совместный малолетний ребенок. Все следственные действия по данному делу она посещала вместе с Тютиковым. 10.01.2023 проходила очная ставка Тютикова с сотрудником полиции, во время которой она находилась в коридоре. Во время ее разговора с подругой (П.А.В.) по телефону, из кабинета вышли двое мужчин, один из которых был следователь по делу ее мужа, а второй – свидетель. Следователь инструктировал свидетеля, что ему необходимо отвечать адвокату, а именно, что нужно говорить о том, что удар был нанесен левой рукой, что потерпевший плевался кровью и т.д., и что, если адвокат начнет задавать вопросы то нужно говорить «я не помню, или это значения не имеет», а лучше вообще не отвечать. Этот разговор следователя со свидетелем также слышала ее подруга. Считает, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 оговаривают ее мужа по причине личной неприязни, при этом ранее они с Тютиковым знакомы не были. Она характеризует Тютикова с положительной стороны, как ответственного и заботливого отца и мужа, занимающегося воспитанием ребенка;

- свидетель П.А.В., из показаний которой следует, что она знакома с Тютиковым И.Д., который является мужем ее подруги. Со слов ее подруги (свидетель) и Тютикова ей известно, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело. В январе 2023 года Тютиков был у следователя, и Пушкарева поехала вместе с ним. В момент ее разговора с подругой (Пушкаревой) по телефону, она (Плотникова) слышала разговор двух мужчин, один из которых говорил другому, как и что нужно отвечать адвокату. О том, что один из мужчин был следователь, она узнала от Пушкаревой. Тютикова она может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего и ответственного и заботливого человека, помогающего своим родственникам.

Анализ и сопоставление исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого Тютикова И.Д. в совершении инкриминируемого преступления на основании следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Основными направлениями деятельности полиции, в силу положений ст.2 вышеназванного Федерального закона, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).

Исходя из п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Помимо этого, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, включая средства ограничения подвижности, а при их отсутствии - подручные средства связывания, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключённых под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (ст.21 вышеназванного Федерального закона).

По настоящему делу, в совокупности оценив собранные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, занимающие должности в отдельной роте патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. Новосибирск, 26.10.2022 в 13 часов 40 минут осуществляли исполнение своих должностных обязанностей, в том числе по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Обнаружив 26.10.2022 в 13 часов 40 минут в общественном месте на площади Гарина-Михайловского г.Новосибирска факт совершения подсудимым Тютиковым И.Д. административного правонарушения, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 с целью пресечения дальнейших противоправных действий подошли к указанному лицу, находясь в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, представившись должностными лицами органов внутренних дел, потребовали прекратить нарушение общественного порядка, что вызвало недовольство подсудимого, после чего в ответ на требование Потерпевший №1 пройти в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Новосибирск для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, при доставлении подсудимого в помещение дежурной части, попытался воспрепятствовать этому, высказав потерпевшему угрозу применения насилия и нанеся последнему не менее одного удара левой рукой в область его головы, причинив последнему физическую боль.

Вопреки позиции стороны защиты, все действия по административному задержанию Тютикова И.Д., его принудительному доставлению в отдел полиции, применению к нему физической силы и наручников были законными и оправданными, поскольку подсудимый, понимая, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и обоснованно требуют прекратить совершаемое им административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, несмотря на объяснения потерпевшего о причине предъявленных требований, цели следования в дежурную часть и предоставление возможности выполнить их добровольно, осознанно решил воспрепятствовать правомерной деятельности должностных лиц правоохранительных органов и совершил указанные противоправные действия в отношении потерпевшего именно с целью противодействия его задержанию, формой выражения которого явились высказывание угроз применения насилия и применение насилия к конкретному представителю власти.

По мнению суда, поведение Тютикова И.Д. давало потерпевшему Потерпевший №1 как сотруднику полиции основания, предусмотренные ст.ст.20 и 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», для применения к нему физической силы, специальных средств в целях пресечения административного правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям и пресечения сопротивления, оказываемых сотруднику полиции, и доставления нарушителя в служебное помещение подразделения полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как несиловые способы воздействия в данном конкретном случае не обеспечивали выполнения возложенных на Потерпевший №1 обязанностей,

Аналогичным образом не вызывает сомнений факт неповиновения Тютикова И.Д. законным требованиям сотрудников полиции, его активное физическое сопротивление, а также отказ прекращать свои противоправные действия и следовать в дежурную часть добровольно, о чём свидетельствуют его действия, совершая которые он, отказался выполнять требования сотрудников полиции, высказал угрозу применения насилия, а затем умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, в связи с чем к нему правомерно, в рамках ст.20 Федерального закона «О полиции», были применены специальные средства «наручники».

Суд принимает во внимание, что данные действия полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 совершили, являясь обязанными в силу Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей принимать меры к защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, составлению протоколов об административных правонарушениях и ведению производства по делу об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также исполняли указанные обязанности сотрудников полиции в пределах своих полномочий, не выходя за их рамки, что аналогичным образом признано установленным по результатам проведённой служебной проверки и получило мотивированную оценку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2022 (т.1 л.д.207-210).

Таким образом, Потерпевший №1 и Свидетель №1 были обязаны и имели право в данном случае пресекать противоправные действия подсудимого, производить его задержание и последующее доставление в полицию с применением к нему физической силы, в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и документирования обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что в дальнейшем фактически имело место в дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск, а также преодоления активного противодействия и сопротивления законным требованиям и действиям сотрудников полиции.

В свою очередь умышленные действия Тютикова И.Д., связанные с высказыванием потерпевшему своих намерений физической расправы с ним, воспринятых последним реально, а также с нанесением Потерпевший №1 удара рукой в область головы, которые, хотя и не повлекли образование телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего, но вызвали у него в момент содеянного сильную физическую боль, указывают на угрозу применения насилия и применение подсудимым в отношении названного сотрудника полиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, и свидетельствуют о наличии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что согласно заключению эксперта № 6396 от 27.10.2022 у потерпевшего каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено, определяющего значения для выводов суда не имеет и само по себе не опровергает факта применения Тютиковым И.Д. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, с учётом совокупности всех исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

Признавая заслуживающими доверия показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, непосредственно наблюдавшего обстоятельства инкриминируемого преступления, как на предварительном следствии в ходе их допросов, при проведении очных ставок с Тютиковым И.Д., так и в судебном заседании подтвердившими факт противоправного поведения подсудимого в отношении конкретного сотрудника полиции, о чём также в процессе общения с Тютиковым И.Д. и сотрудниками полиции в дежурной части стало известно свидетелю Свидетель №2, суд учитывает их последовательность, категоричность, согласованность между собой, взаимодополняемость с протоколами следственных действий и процессуальных мероприятий, организационно-распорядительной документацией ЛО МВД России на ст. Новосибирск, рапортами должностных лиц и материалами дела об административном правонарушении, в которых зафиксированы аналогичные события, в совокупности доказывающие, что подсудимый высказал потерпевшему угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и нанес ему удары рукой в область головы, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, в том числе о наличии события преступления и причастности к нему именно Тютикова И.Д., в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, тогда как отдельные расхождения в деталях и разница в объёме сообщаемых сведений на стадиях досудебного и судебного производства, вызванные длительным промежутком времени, прошедшим с момента происшествия до дня допроса конкретных лиц в суде, индивидуальными особенностями восприятия и запоминания обстановки каждым человеком, спецификой профессиональной и служебной деятельности сотрудников полиции, скоротечностью конфликтной ситуации, эмоциональным состоянием её участников и наблюдением за ними с разных точек обзора, на правдивость и убедительность данных показаний в целом не влияют.

Основания для оговора подсудимого вышеперечисленными лицами по мотиву их неприязненного отношения, личной или косвенной заинтересованности в исходе дела и осуждении за подобные действия Тютикова И.Д., с которым они ранее знакомы не были, отсутствуют.

Что касается службы Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 в правоохранительных органах, то данное обстоятельство само по себе не умаляет доказательственного значения их показаний, которые, по смыслу ст.ст.17 и 88 УПК РФ, не имеют заранее установленной силы, в связи с чем оценены судом по внутреннему убеждению наряду с другими исследованными доказательствами, а достоверными признаны как наиболее соответствующие действительности и не противоречащие объективно установленным фактам.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 проходят службу в одном подразделении и являются коллегами, факт нахождения конкретных лиц в установленном месте во время совершения подсудимым инкриминируемого преступления под сомнение не ставит и возможность использования в процессе доказывания их показаний в части, не противоречащей иным собранным по делу доказательствам, не исключает.

В то время как ссылка стороны защиты на то, что вышеназванные потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого в совершении преступления, тем самым пытаясь избежать ответственности за необоснованное применение в отношении него физической силы и превышение должностных полномочий, является голословной и документальными сведениями, полученными, в частности, по результатам самостоятельной процессуальной проверки, не подтверждена.

О достоверности показаний Потерпевший №1 и Свидетель №1 свидетельствуют, в том числе обстоятельства, установленные в результате рассмотрения начальником ЛО МВД России на ст.Новосибирск в отношении Тютикова И.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1, изложенные в постановлении от 02.11.2022, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения.

Из указанных обстоятельств следует, что 26.10.2022 Тютиков И.Д., как об этом и показали вышеперечисленные лица, находясь в общественном месте на площади Гарина-Михайловского в Железнодорожном районе г.Новосибирска, совершал мелкое хулиганство и не прекращал его совершать даже после того, как сотрудники полиции предъявили ему требования о прекращении противоправных действий.

В ходе судебного разбирательства была проверена и объективного подтверждения не нашла версия стороны защиты об имевшем место «инструктаже» свидетеля Свидетель №1 следователем, заинтересованным в «избежании оправдательного приговора по расследуемому им делу».

В целях оценки на предмет допустимости показаний свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с обвиняемым 10.01.2023, а также проверки соблюдения установленной законом процедуры проведения указанного следственного действия, судом по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен следователь по особо важным делам Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Акимов С.Д., который проводил следственные действия с участием подсудимого, потерпевшего, свидетеля и пояснил о том, что никаких указаний относительно содержания показаний в ходе очной ставки между обвиняемым Тютиковым И.Д. и свидетелем Свидетель №1, он последнему не давал, обстоятельства дела со свидетелем не обсуждал.

Вместе с тем показания свидетелей свидетель, П.А.В., которые в судебном заседании утверждали обратное, сообщив, что они являлись очевидцами внепроцессуального общения следователя и свидетеля обвинения по настоящему делу, суд полагает недостоверными, вызванными заинтересованностью указанных лиц в благополучном для Тютикова И.Д. исходе дела в силу фактических брачных (Пушкарева) и дружеских (Плотникова) отношений между ними, данными с целью дискредитировать представленные обвинением доказательства и, тем самым, помочь подсудимому избежать негативных последствий в виде осуждения и наказания за совершённое преступление.

Оценивая степень доверия к показаниям вышеназванных свидетелей, суд исходит из того, что до проведения допроса свидетель и П.А.В. имели реальную возможность обсуждать со стороной защиты ход рассмотрения дела в суде, получать у Тютикова И.Д. информацию о деталях судебного процесса и складывающейся доказательственной ситуации, поэтому правдивость сообщённых ими сведений относительно процедуры и результатов очной ставки между подсудимым и одним из свидетелей вызывает сомнение.

При этом показания данных свидетелей защиты основаны преимущественно на их собственных предположениях и умозаключениях в результате общения с Тютиковым И.Д., в том числе о процессуальном статусе впервые увиденных свидетель и услышанных П.А.В. лиц и отношении их разговора к конкретному уголовному делу.

По мнению суда, все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника, специалистов и понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают.

Вопреки позиции защитника, факт отсутствия фиксации данных заявителя, обращение которого явилось поводом для привлечения Тютикова И.Д. к административной ответственности, отсутствие установленных свидетелей и очевидцев события, сами по себе не оправдывают подсудимого в содеянном и обоснование его вины собранными по делу доказательствами не исключают, равно как и не влияет на доказанность вины Тютикова И.Д. в содеянном и юридическую оценку его противоправных действий нахождение потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в указанное в обвинении время не на своем маршруте патрулирования.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении Тютикова И.Д. обвинительного приговора.

Совершение данного преступления при иных, а не установленных судом обстоятельствах, в рамках расследования и рассмотрения настоящего дела не доказаны.

Действия подсудимого Тютикова И.Д. суд квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания подсудимого, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Тютикова И.Д.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 30.12.2022 № 6637-22 Тютиков И.Д. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения Тютиков И.Д. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер. Следовательно, Тютиков И.Д. в период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тютиков И.Д. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Тютиков И.Д. не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических средств Тютиков И.Д. не страдает.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где Тютиков И.Д. вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При разрешении вопроса о мере наказания Тютикову И.Д. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направлено против порядка управления и дополнительно посягает на телесную неприкосновенность, честь и достоинство представителя власти; данные о личности виновного, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Новосибирска, работает и занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; социально адаптирован, имеет устойчивые семейные связи, проживает с гражданской супругой и малолетним ребенком, 2021 года рождения, находящимися на его иждивении, а также осуществляет уход за престарелой родственницей, нуждающейся в силу возраста и установленной группы инвалидности, в посторонней помощи; положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, знакомыми, соседями и родственниками, а кроме того учитывает иные данные о личности Тютикова И.Д., имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие у него малолетнего ребёнка, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья родственника подсудимого в связи с наличием 2 группы инвалидности, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Исходя из совокупности данных о личности Тютикова И.Д., учитывая характер его преступных действий и их направленность, социальную значимость и мотивацию содеянного, где объектом преступного посягательства являются нормальная деятельность и авторитет должностных лиц правоохранительных органов, суд полагает, что исправление последнего возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах, установленных для данного вида наказания санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого находит невозможным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает Тютикову И.Д. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Тютикову И.Д. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Тютикову И.Д. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Тютикову И.Д. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с Тютикова И.Д. компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения конкретного преступления в размере 70 000 рублей, которые в судебном заседании были поддержаны названным гражданским истцом.

Разрешая указанный гражданский иск потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Одновременно судом учитываются конкретные обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, характер действий Тютикова И.Д., выступившего непосредственным причинителем вреда, характер и степень тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему, испытываемые потерпевшим нравственные страдания, а также личность самого виновного, его материальное и семейное положение, его трудоспособный возраст и отсутствие инвалидности, фактическую трудовую занятость с ежемесячным доходом.

При таких обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости, специфики служебной деятельности потерпевшего, а также руководствуясь ст.1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Тютикова И.Д. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░