Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 ~ М-1152/2024 от 22.03.2024

                                                                                 К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

представителя истца АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Майкоп» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпром газораспределение Майкоп», обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании договорной неустойки.

В обоснование поданного иска указано, что между АО «Газпром газораспределение Майкоп» и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора между сторонами возникли договорные отношения и взаимные обязательства. АО «Газпром газораспределение Майкоп» принял обязательства по выполнению следующих работ: «Реконструкция участка газопровода низкого давления, проложенного по земельному участку по адресу: <адрес>», а ответчик обязался своевременно произвести оплату за оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Майкоп» были оказаны услуги ответчику на сумму 188413 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний, тем самым подтверждается, что работы были приняты в полном объеме. В свою очередь ответчиком своевременно не были оплачены в полном объеме оказанные Обществом услуги, что нарушило условия договора и является нарушением требований ст. 307, 309, 310 ГК РФ. АО «Газпром газораспределение Майкоп» были соблюдены условия договора об оказании платных услуг на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Вместе с тем, в силу п. 3.5. Договора №СГ-2/157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг в следующем порядке: первый платеж в размере 94206 рублей 50 копеек уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора; второй платеж в размере 94206 рублей 50 копеек уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Первый платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком второй платеж не был внесен, АО «Газпром газораспределение Майкоп» обратился в адрес мирового суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 94206 рублей 50 копеек; договорной неустойки (пени) в размере 45595 рублей 95 копеек; уплаченной госпошлины в размере 1998 рублей 20 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен ответчиком. По состоянию на дату подачи данного искового заявления задолженность по договору №СГ-2/157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме. Поскольку ответчиком своевременно не оплачены в полном объеме оказанные АО «Газпром газораспределение Майкоп» услуги, что нарушает условия договора и является нарушением требований ст. 307, 309, 310 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон. Сумма договорной неустойки (пени) по договору №СГ-2/157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 112 282 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, просили суд, взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: 7903 №, выданный УВД <адрес> по РА 25.09.2003г., в их пользу договорную неустойку (пени) в размере 112 282 рубля 97 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 3645 рублей 66 копеек.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснил, что согласны с рассчитанной истцом суммой договорной неустойки, однако просили ее снизить, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между истцом АО «Газпром газораспределение Майкоп» и ФИО1 был заключен договор подряда №СГ- 2/157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Истец АО «Газпром газораспределение Майкоп» принял обязательства по выполнению следующих работ: «Реконструкция участка газопровода низкого давления, проложенного по земельному участку по адресу: <адрес>», а ответчик обязался своевременно произвести оплату за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны услуги ответчику ФИО1 на сумму 188413 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, тем самым подтверждается, что работы были приняты в полном объеме.

В свою очередь ответчиком ФИО1 своевременно не были оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги, что нарушило условия Договора и является нарушением требований ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Майкоп» были соблюдены условия договора об оказании платных услуг на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Вместе с тем, в силу п. 3.5. Договора №СГ-2/157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг в следующем порядке: первый платеж в размере 94206 рублей 50 копеек уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора; второй платеж в размере 94206 рублей 50 копеек уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Первый платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком второй платеж не был внесен, истец обратился в адрес мирового суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 94206 рублей 50 копеек; договорной неустойки (пени) в размере 45595 рублей 95 копеек; уплаченной госпошлины в размере 1998 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, на основании возражений, предоставленных ответчиком в адрес мирового судьи.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги на дату обращения в суд подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления задолженность по договору №СГ-2/157/2020г. от 24.11.2020г. оплачена в полном объеме.

Поскольку Ответчиком своевременно не оплачены в полном объеме оказанные Взыскателем услуги, что нарушает условия Договора и является нарушением требований ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно нормам российского гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон.

Пункт 5.2. Договора №СГ-2/157/2020г. от 24.11.2020г. содержит условие о договорной неустойке в связи с нарушением обязательств: «За просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик имеет право предъявлять, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Между тем, ответчиком не представлено каких - либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих оплату заявленной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Сумма договорной неустойки (пени) по Договору №СГ-2/157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 112 282 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд, проверив расчеты пени, признает его исчисленным методически и арифметически верно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного заседания, представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд считает необходимым, применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив договорную неустойку, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму договорной неустойки в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 3645 рублей 66 копеек.

Согласно абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: 7903 №, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░ 25.09.2003░., ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3645 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 33645,66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-19

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.