Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1383/2023 ~ М-933/2023 от 18.04.2023

УИД 59RS0035-01-2023-001318-08

Дело № 2-1383/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                       08 июня 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

с участием

представителя истца                     Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Прозоровой Л.А. к Межрайонному территориальному управлению № 7 Министерства социального развития Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор в интересах Прозоровой Л.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации при осуществлении Межрайонным территориальным управлением № 7 Министерства социального развития Пермского края (далее по тексту - МТУ № 7 Минсоцразвития края) государственного управления в сфере предоставления гарантий социальной защиты отдельным категориям населения края по вопросам социальной поддержки, социального обслуживания и социальной помощи, в том числе по обеспечению инвалидов, детей-инвалидов техническими средствами реабилитации и реабилитационными услугами, не предусмотренными федеральным перечнем технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам бесплатно.

Проверкой было установлено, что <дата> была проведена медико-социальная экспертиза гражданина (№), в результате Прозорова Л.А. была признана инвалидом <данные изъяты>, а также была составлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее ИПРА) №, согласно которой Прозорова Л.А. признана нуждающейся в получении технического средства реабилитации (далее по тексту – ТСР) в виде кресла, табурета, сиденья для ванны (душа).

<дата> Прозоровой Л.А. было подано заявление о предоставлении ей технического средства реабилитации в виде кресла, табурета, сиденья для ванны (душа) на основании п. 2.2 Приказа Министерства социального развития Пермского края от 17.02.2014 года № СЭД-33-05-59-198.

Прозорова Л.А. была поставлена в очередь для получения технических средств реабилитации, не предусмотренных федеральным перечнем ТСР, предоставляемых бесплатно на основании индивидуальной программы реабилитации (абилитации) за счет средств бюджета Пермского края.

На момент проверки Прозорова Л.А. техническими средствами реабилитации не обеспечена.

Соликамской городской прокуратурой <дата> в адрес руководителя МТУ № 7 Минсоцразвития края внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

МТУ № 7 Минсоцразвития края был предоставлен ответ, согласно которому отсутствие обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации обуславливается отсутствием финансирования со стороны Министерства социального развития Пермского края.

Просил обязать МТУ № 7 Минсоцразвития края обеспечить Прозорову Л.А. техническим средством реабилитации – креслом, табуретом, сиденьем для ванны (душа) в срок до <дата>; обязать Министерство социального развития Пермского края в срок до <дата> обеспечить финансирование указанных мероприятий в необходимом объеме.

В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора Нехорошева Ж.В., действующая на основании удостоверения, представила заявление об отказе от исковых требований по причине обеспечения Прозоровой Л.А. техническим средством реабилитации – креслом, табуретом, сидением для ванны (душа).

Истец Прозорова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что средство реабилитации - кресло, табурет, сидение для ванны (душа) ей уже передано, им она уже пользуется, поэтому от исковых требований она отказывается.

Ответчики МТУ № 7 Минсоцразвития края и Министерства социального развития Пермского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленное в материалы дела заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска истцом Соликамским городским прокурором и Прозоровой Л.А. заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих возможность принятия судом отказа истца от иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    Принять отказ Соликамского городского прокурора от иска в интересах Прозоровой Л.А. к Межрайонному территориальному управлению № 7 Министерства социального развития Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о возложении обязанности совершить определенные действия.

    Производство по делу по иску Соликамского городского прокурора в интересах Прозоровой Л.А. к Межрайонному территориальному управлению № 7 Министерства социального развития Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                            О.В. Новикова