Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2019 ~ М-221/2019 от 10.01.2019

Дело №2-911/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием истца Владимирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.а В. В. к ООО «ДВК-инжиниринг» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.В. обратился в суд с иском к ООО «ДВК-инжиниринг» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. {Дата изъята}. Владимировым В.В. с ООО «ДВК-инжиниринг» был заключен трудовой договор, согласно которому истец выполнял обязанности диспетчера в удаленном подразделении ответчика по адресу: {Адрес изъят}. За выполнение трудовых обязанностей истцу должна была начисляться процентная надбавка к месячному заработку за работу в района Крайнего Севера или приравненных к ним местностях в размере 15% к основной заработной плате, включая доплаты. За период работы в организации сумма недоначисленной и невыплаченной надбавки к заработной плате за работу в районах крайнего севера составила 45 021,11 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 45 021,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Владимиров В.В. подтвердил изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма заработной платы за {Дата изъята} сложилась из доплаты в размере 28 000 руб. за ночные смены и сверхурочные. В {Дата изъята} сумма заработной платы в 20 000 руб. сложилась из отпускных и доработки. Просит исковые требования удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ДВК-инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.ст. 146, 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}., выписке из трудовой книжки Владимирова В.В., истец принят на работу в ООО «ДВЖ-инжиниринг» на должность диспетчера (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}.), {Дата изъята}. – уволен из ООО «ДВЖ-инжиниринг» по собственному желанию (приказ {Номер изъят}).

Как следует из трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, Владимиров В.В. принят на работу в ООО «ДВК-инжиниринг» на должность диспетчера на срок с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно п.1.5 трудового договора работа истца связана с эксплуатационным обслуживанием зданий, инженерно-технических систем и оборудования ИФНС России по г.Кирову по адресу: {Адрес изъят} гаражного бокса, расположенного по адресу: {Адрес изъят} на основании государственного контракта {Номер изъят}

В соответствии с п.1.1 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из п. 4.1-4.2 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 22 600 руб. в месяц, которая выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника в банке 2 раза в месяц – 27 числа аванс и 10 числа заработная плата.

Из справки о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2018 год следует, что общая сумма дохода Владимирова В.В. в ООО «ДВЖ-инжиниринг» за {Дата изъята}-{Дата изъята} составила 300 140,75 руб.

Как следует из материалов дела, Владимиров В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДВЖ-инжиниринг», был принят в организацию на должность диспетчера, за весь период работы истец получил от ответчика заработную плату в размере 300 140,75 рублей, что подтверждается представленными истцом документами и стороной ответчика не оспаривалось.

На основании представленных документов, суд исходит из того, что истец работал у ответчика с {Дата изъята}. по {Дата изъята}

Согласно ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совмина СССР от 23.09.1988г. №1114 и Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988г. №546/25-5 в г.Кирове и на территории, подчиненной городской администрации, установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, то есть 15 % от заработной платы.

Физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, согласно ч.1 ст.207 НК РФ, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 12, 13 НК РФ, налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и обязателен к уплате на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.226 НК РФ предусмотрено, что, осуществляя выплату заработной платы, налоговый агент обязан удерживать налог на доходы физических лиц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который начислен доход, в установленные НК РФ сроки.

В связи с чем, суд считает необходимым рассчитать размер задолженности с установленного трудовым договором размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента, расчет: (300 140,75 руб. (общая сумма дохода) – 39 018 руб. (сумма налога) * 15%) = 39 168,41 руб.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении работодателем его права на получение процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 39 168,41 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что незаконными действиями работодателя в части невыплаты процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, истцу причинены нравственные страдания, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 675,05 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.а В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВК-инжиниринг» в пользу В.а В. В. задолженность по заработной плате в размере 39 168,41 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ООО «ДВК-инжиниринг» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 1 675,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019г.

Судья Куликова Л.Н.