Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 ~ М-142/2024 от 15.04.2024

11RS0007-01-2024-000301-36

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2024 года по делу № 2-249/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием представителя ответчика Осмоловского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Брызгалова И. Н. к филиалу ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны» ПАО «Газпром» в лице Ухтинского отряда охраны «Южно-Уральского межрегионального управления охраны» ПАО «Газпром» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Брызгалов И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны» ПАО «Газпром» в лице Ухтинского отряда охраны «Южно-Уральского межрегионального управления охраны» ПАО «Газпром» о признании незаконным приказа от 28.02.2024 № 1-д УОО о дисциплинарном взыскании в виде выговора, его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа от 28.02.2024 № 1-д УОО Брызгалов И.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось невыполнение работником по его вине требований пп. 3.2.2, 3.3.2 Должностной инструкции охранника Ухтинского отряда охраны № 05-01-21, абз. 18 п. 9.4 Инструкции о порядке обращения со служебным огнестрельным, боевым ручным стрелковым оружием, патронов к нему и специальными средствами работниками филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны» ПАО «Газпром» в г. Екатеринбурге, абз. 2 п. 2.6 Правил ношения специальной форменной одежды для охранников, старших охранников, начальников караула фиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны» ПАО «Газпром» в г. Екатеринбурге, выразившееся, по мнению работодателя, в нарушении порядка ношения служебного оружия и специальных средств, а также выходе за пределы территории охраняемого объекта с имеющимся при себе служебным огнестрельным оружием и патронами к нему 22.01.2024. Истец считает, что факт совершения дисциплинарного проступка, который послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения. Выход истца 22.01.2024 за пределы территории КС-3 осуществлен в связи с исполнением распоряжения диспетчера ВЛПУМГ о необходимости убрать личное транспортное средство с парковки КС-3 для механизированной уборки снега, поскольку специальная техника должна была приехать на территорию указанного объекта в 05:00. В оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на то, в чем именно заключался дисциплинарный проступок (в чем конкретно выразилось нарушение установленного порядка ношения специальной форменной одежды). Ответчик в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ограничился лишь указанием на нарушенные истцом пункты должностной инструкции охранника, а также локальные нормативные правовые акты работодателя, но без приведения какой-либо конкретизации действий (бездействия) истца, указывающих на то, в чем именно выразилось нарушение им трудовой дисциплины.

Истец Брызгалов И.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Осмоловский А.Н. в судебном заседании исковые требовании не признал по доводам, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено судом,на основании приказа от 17.11.2015 № 53-к и трудового договора № 13/15 Брызгалов И.Н. принят на должность охранника в Вуктыльский отдел охраны Филиала ПАО «Газпром» «Северо-Западное межрегиональное управление ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге.

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 № 5 к трудовому договору Брызгалов И.Н. переведен в Вуктыльский отдел охраны Ухтинского отряда охраны филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны» ПАО «Газпром» в г. Екатеринбурге» на должность охранника.

Приказом от 28.02.2024 № 1-д УОО охранник Брызгалов И.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение работником по его вине требований пунктов 3.2.2, 3.3.2 Должностной инструкции охранника Ухтинского отряда охраны № 05-01-21, п. 2.2.1, абз. 18 п. 9.4 «Инструкции о порядке обращения со служебным огнестрельным, боевым ручным стрелковым оружием, патронов к нему и специальными средствами работниками филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром в г. Екатеринбурге», абз.2 п. 2.6 «Правил ношения специальной форменной одежды для охранников, старших охранников, начальников караула филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром в г. Екатеринбурге», выразившееся в нарушении порядка ношения служебного оружия и специальных средств, а также выходе за пределы территории охраняемого объекта с имеющимся при себе служебным огнестрельным оружием и патронами к нему 22.01.2024.

Согласно пунктам 3.2.2 и 3.3.2 Должностной инструкции охранника 05-01-21, утвержденной начальником Ухтинского отряда охраны Филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Екатеринбурге Д.В. Моряковым 10.10.2023, охранник обязан хранить, носить, передавать, принимать и использовать выданное оружие, патроны к нему и специальные средства, а также обеспечивать их сохранность и исправное состояние, осуществлять контроль в установленных случаях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Росгвардии, регламентирующими оборот оружия, локальными нормативными актами и иными документами ПАО «Газпром» и филиала; знать и соблюдать в своей работе нормативные правовые акты Российской Федерации, локальные нормативные акты и иные документы ПАО «Газпром», филиала и отряда охраны, регламентирующие производственную деятельность и производственную безопасность филиала, отряда охраны, нормативные правовые акты МВД России, Росгвардии, регламентирующие оборот оружия, материальную часть и тактико-технические характеристики используемого оружия, порядок его разработки и сборки, заряжения и разряжения, осмотра и технического обслуживания, а также правила безопасного обращения с ним.

В соответствии с п. 2.2.1, абз. 18 п. 9.4 «Инструкции о порядке обращения со служебным огнестрельным, боевым ручным стрелковым оружием, патронов к нему и специальными средствами работниками филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром в г. Екатеринбурге» ношение служебного пистолета и пистолета ПМ с момента получения и до сдачи в КХО, передачи в МПО на постах охраняемых объектов, маршрутах патрулирования (в мобильных группах, группах реагирования) осуществляется с пристегнутым ремешком к пистолету и поясному ремню в кобурах, находящихся на прочном, надежно застегнутом поясном ремне поверх одежды (кроме тулупа), включая светоотражающий жилет. При ношении и обращении с оружием запрещается заходить в общественные и иные места, не предусмотренные должностными обязанностями и маршрутами патрулирования, следовать общественным транспортом к местам исполнения должностных обязанностей и обратно, выходить за пределы территории охраняемого объекта охраны или самостоятельно изменять, или отклоняться от установленного маршрута движения, кроме случаев крайней служебной необходимости и решения руководителя подразделения охраны.

В силу абз.2 п. 2.6 «Правил ношения специальной форменной одежды для охранников, старших охранников, начальников караула филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром в г. Екатеринбурге» ремень поясной носят поверх куртки летней, демисезонной, зимней.

В соответствии c п. 1.10 Положения o филиале ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Екатеринбурге, утвержденным приказом ПАО «Газпром» от 11 декабря 2019 года № 558, филиал является подразделением ведомственной охраны и непосредственно осуществляет вооруженную охрану объектов топливно-энергетического комплекса, принадлежащих на праве собственности организации - собственнику Единой системы газоснабжения и (или) ее дочерним обществам. и продукции, поставляемой по государственному контракту.

С локальными нормативными актами, определяющими порядок ношения служебного оружия, должностной инструкцией охранника, Брызгалов И.Н. ознакомлен в установленном законом порядке.

21 января 2024 года с 21:00 Брызгaлов И.Н. заступил для осуществления должностных обязанностей на пост № 4 (патрулирование территории) Компрессорной станции «Вуктыл» Вуктыльского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта».

23 января 2024 года начальником Вуктыльского отделения Кузовенковым А.В. согласно утвержденному графику проведена проверка качества несения службы, проверка постовой документации и выборочная проверка видеоархива на постах Компрессорной станции «Вуктыл» Вуктыльского ЛПУМГ.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: факт оставления поста и выход за пределы Компрессорной станции «Вуктыл» Вуктыльского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» со служебным огнестрельным оружием и специальными средствами 22.01.2024 в 04:09 охранником Брызгаловым И.Н., а также нарушение порядка ношения оружия и специальных средств (под верхней одеждой).

Результаты проверки доведены до личного состава отделения охраны.

В период с 24.01.2024 по 31.01.2024 Брызгалов И.Н. находился на листке нетрудоспособности, в период с 01.02.2024 по 07.02.2024 ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по графику, предложение о даче объяснения по факту выявленных нарушений вручено истцу 08.02.2024.

12 февраля 2024 года Брызгаловым И.Н. дано объяснение, из которого следует, что 22.01.2023 осуществляя обязанность на посту № 4, вышел на обход в 04:05, так как перепарковал автомобиль, поскольку вечером 21.01.2024 диспетчер ВЛПУМГ дал распоряжение убрать все машины с парковки КС-3, чтобы машины не мешали механической расчистке снега, убрать позже не представилось возможным, так как трактористы должны были приехать в 05:00. Вину не признал, не согласился с выявленными нарушениями.

Как следует из объяснений Стеблинова В.А., 21.01.2024 в 21:00 он заступил на дежурство по охране объекта КС «Вуктыл» старшим дежурным смены охраны Приуральского отделения. Охраннику Брызгалову И.Н. сообщил о том, что необходимо перепарковать его личный автомобиль на другое место, поскольку в 05:00 22.01.2024 работники КС «Вуктыл» будут расчищать стоянку от снега. Брызгалов И.Н. ответил, что перепаркует свой автомобиль позже. В 04:00 охранник Брызгалов И.Н. доложил ему, что выдвигается на маршрут патрулирования, однако вышел за периметр территории на автостоянку переставлять свой автомобиль. Вернувшись с поста патрулирования, на вопрос какое время указал в журнале подвижного поста, он ответил, что запись написалнеразборчиво.

По результатам служебного расследования и оценки объяснений Брызгалова И.Н., начальником Приуральского отделения Вуктыльского отдела Кузовенковым А.В. 26.02.2024 подготовлена служебная записка №, проведена профилактическая беседа co старшим смены Стеблиновым В.А. o необходимости усиления контроля за качественным исполнением обязанностей работниками дежурной смены.

Довод истца о том, что парковка транспортных средств относится к территории охраняемого объекта, каких-либо негативных последствий выход истца на парковку КС-3 с имеющимся при себе огнестрельным оружием и патронами к нему не повлек и не мог повлечь не состоятельны.

В соответствии с информацией из выписки из табеля постам, охраняемая зона включает в себя Промплощадку КС «Вуктыл», границы поста периметр Промплощадки КС «Вуктыл». Сотрудники охраны, находящиеся на дежурной смене, не несут ответственность за охрану территорий за пределами рабочего периметра. Парковка автомобилей считается общественным пространством, где контроль доступа не применяется.

Довод Брызгалова И.Н. о том, что ответчик в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ограничился лишь указанием на нарушенные истцом пункты должностной инструкции охранника, а также локальные нормативные правовые акты работодателя, но без приведения какой-либо конкретизации действий (бездействия) истца, указывающих на то, в чем именно выразилось нарушение им трудовой дисциплины также является несостоятельным.

В оспариваемом приказе указаны ссылки на пункты локальных нормативных актов, нарушенные истцом, краткое содержание совершенного дисциплинарного проступка. В качестве оснований для вынесения оспариваемого приказа указаны: служебная записка начальника Приуральского отделения Вуктыльского отдела охраны Кузовенкова А.В. от 26.02.2024 №, в которой подробно изложены обстоятельства совершенного проступка, объяснительная Брызгалова И.Н. от 12.02.2024.

Сведения, изложенные в служебной записке, подтверждены фотоматериалами, где зафиксировано ношение Брызгаловым И.Н. оружия и специальных средств под верхней одеждой, копией журнала подвижного поста, объяснениями Стеблинова В.А.

Выйдя за пределы охраняемого объекта со служебным оружием Брызгалов И.Н. создал предпосылки для противоправных действий, которые могли привести либо способствовать утрате или незаконному завладению служебным оружием и специальными средствами, возможному причинению имущественного ущерба ПАО «Газпром», a также угрозам террористического характера, что, в свою очередь, могло отразиться на безопасности охраняемых объектов, жизни и здоровье производственного персонала объекта и в целом на репутации подразделений охраны ПАО «Газпром».

Кроме того, судом установлено, что на основании приказа от 29 ноября 2023 года № 18-д УОО Брызгалов И.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение работником по его вине требований п. 3.2.4. 3.2.5 и 3.3.2 Должностной инструкции охранника Ухтинского отряда охраны № 05-01-21, абз. 4 п. 3.5.1, абз. 2 п. 3.5.3 «Инструкции по организации охраны объекта КС «Вуктыл» Вуктыльского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», абз. 1 п. 4.4.9.6 «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах Вуктыльского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», выразившееся в допуске 7 ноября 2023 года в 12:12 транспортного средства марки «ПАЗ», государственный регистрационный номер № на территорию охраняемого объекта и выезда его без фиксации в «Журнале учета въезда выезда автотранспорта», а также пропуске 7 ноября 2023 года на территорию охраняемого объекта автотранспорта «ПАЗ» государственный регистрационный номер №, «КамАЗ» государственный регистрационный номер № с нарушением установленного порядка осмотра.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.06.2024,в удовлетворении исковых требований Брызгалова И.Н. к филиалу Публичного акционерного общества «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны» Публичного акционерного общества «Газпром» в лице Ухтинского отряда охраны «Южно-Уральского межрегионального управления охраны» Публичного акционерного общества «Газпром» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Проверяя соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, установлено, что дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенному проступку, порядок и сроки его применения, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены.Брызгалов И.Н. ознакомлен с оспариваемым приказом 28.02.2024.    

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец, находясь на рабочем месте, допустил нарушение пунктов 3.2.2, 3.3.2 Должностной инструкции охранника Ухтинского отряда охраны № 05-01-21, п. 2.2.1, абз. 18 п. 9.4 «Инструкции о порядке обращения со служебным огнестрельным, боевым ручным стрелковым оружием, патронов к нему и специальными средствами работниками филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром в г. Екатеринбурге», абз. 2 п. 2.6 «Правил ношения специальной форменной одежды для охранников, старших охранников, начальников караула филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром в г. Екатеринбурге», суд приходит к выводу о доказанности факта вменяемого истцу дисциплинарного взыскания и, соответственно, о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Брызгалова И. Н. к филиалу ПАО «Газпром» «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны» ПАО «Газпром» в лице Ухтинского отряда охраны «Южно-Уральского межрегионального управления охраны» ПАО «Газпром» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 28.02.2024 № 1-д УОО, его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись                     С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт