Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2021 ~ М-274/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-345/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 12 июля 2021г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мироненко Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мироненко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указывая, что 01.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Мироненко А.А. был заключен кредитный договор №0394294730 с лимитом задолженности 62000,00 рублей, указанный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливались. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Мироненко А.А. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик Мироненко А.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условия (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.03.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако Мироненко А.А. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Мироненко А.А. перед банком составляет 86893,48 рублей, из них: сумма основного долга 58441,14 рублей; сумма процентов 24322,34 рублей; сумма штрафов 4130 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за указанный период в сумме 86893,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2806,80 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А., ответчик Мироненко А.А. не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и МироненкоА.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0394294730 с лимитом задолженности 62000 рублей. Перед заключением кредитного договора ответчик ознакомился с его условиями, указанными в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, также ознакомился и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и с выбранным тарифным планом. Выпущенная на имя Мироненко А.А. кредитная карта была активирована и по ней производились расходные операции, что подтверждается выпиской по договору. Обязательства по кредитному договору Мироненко А.А. надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.2. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии п.5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в счете-выписке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк 06.03.2020 сформировал и выставил заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 86893,48 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 58441,14 рублей; проценты – 24322,34 рублей, штрафы – 4130,00 рублей.

В силу п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете, ответчиком исполнены не были.

Истец обращался к мировому судье судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 за выдачей судебного приказа в отношении ответчика, однако в связи с поступлением от Мироненко А.А. возражений относительно его исполнения 29.05.2020 был отменен.

Свои обязательства по договору кредитования ответчик не исполнил, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.05.2021 ответчик имеет задолженность перед банком по основному долгу -58441,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 24322,34 рублей, штрафы- 4130,00 рублей, общая сумма задолженности составила 86893,48 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует договору и действующему законодательству, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2806,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2020 №285, от 26.04.2021 №75.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №0394294730 ░░ 01.06.2019 ░ ░░░░░░░ 86893,48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2806, 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 89700,28 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2021.