Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-243/2022 от 12.05.2022

Материал № 4/17-243/2022      копия    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

инспектора Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Лешовой Н.Н.,

защитника Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.И. осужден Пермским районный судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Горбунову А.И. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, указав, что он более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В судебное заседание Горбунов А.И. не явился. Из пояснений представителя инспекции Лешовой Н.Н. следует, что местонахождение осужденного неизвестно.

Прокурор Семенов К.В. в судебном заседании просит оставить представление без рассмотрения, поскольку не обеспечена явка осужденного в судебное заседание.

Защитник осужденного Авраменко А.О. считает необходимым оставить представление без рассмотрения ввиду неявки осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Горбунов А.И. извещался судом о судебном заседании путем направления заказного письма. Возложенная судом на уголовно-исполнительную инспекцию обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав не исполнена, явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд не обеспечена.

Согласно ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Согласно ст.18.1 УИК РФ объявление розыска осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Учитывая изложенное, поскольку участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденного в судебное заседание со стороны уголовно-исполнительной инспекции обеспечена не была, учитывая, что в данном случае в представлении поставлен вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы, что ухудшает положение осужденного, суд не находит правовых оснований для возможности рассмотрения представления инспекции в его отсутствие, и признает явку осужденного Горбунова А.И. в судебное заседание при рассмотрении поставленного инспекцией вопроса обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие осужденного Горбунова А.И. в судебном заседании, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Горбунову Александру Ивановичу неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием оставить без рассмотрения.

Личное дело Горбунова А.И. возвратить в УИИ Пермского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья             (подпись) Е.В. Бендовская

Копия верна

Судья Е.В. Бендовская

Подлинник подшит в материале № 4/17-243/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0