Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 (2-6966/2022;) ~ М-3317/2022 от 20.05.2022

Дело №2-625/2023

78RS0005-01-2022-005489-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкина С.В. к ОАО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат,

УСТАНОВИЛ:

Волынкин С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, указав в обоснование требований, что 23.07.2012 истец принят ответчиком на работу на должность техника 1 категории. В дальнейшем должность истца и уровень его заработной платы неоднократно изменялись. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 по гражданскому делу №2-1673/2020 установлено, что заработная плата выплачивалась истцу ответчиком не в полном объеме за период 2017-2019 г.г. Указанное решение суда в ступило в законную силу 13.05.2021, следовательно, именно с этого момента истец узнал о нарушенном праве. До настоящего времени ответчиком не произведен перерасчет выплат, осуществляемых по среднемесячному уровню заработной платы, в связи с чем Волынкин С.В. просит восстановить срок для защиты нарушенного права истца и взыскать с ОАО «Авангард» недоплаченную сумму заработной платы исходя из среднемесячного заработка за 2017-2019 г.г., а также компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, в размере № коп.

Истец Волынкин С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

    Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила в суд возражения на иск, в которых с учетом дополнительной позиции просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ранее истец обращался в суд с исковым заявлением по факту недоплаты заработной платы за период 2017-2019 г.г. Требования истца о перерасчете выплат, осуществляемых по среднемесячному уровню заработной платы (командировочных, расходов и т.п.) истец основывает на решении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1673/2020, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за указанный период. Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №21673/2020 изменено в части взыскания с ответчика задолженности по командировочным расходам. Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания требуемых им выплат и компенсации за нарушение срока выплат.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Как следует из ст.141 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании трудового договора № от 23.07.2012 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Авангард» в должности техника 1 категории.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 по гражданскому делу №2-1672/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере № коп., компенсация расходов по оплате служебной командировки в размере № коп., всего взыскано № коп. (л.д.19-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 по гражданскому делу №2-1672/2023 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по командировочным расходам в размере № коп., компенсация за задержку выплаты командировочных расходов в размере № коп., в остальной части решение суда первой инстанции отменено.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплата премий и доплата к должностному окладу в рассмотренные судом периоды времени является правом, а не обязанностью ответчика как работодателя, который в спорный период времени произвел оценку результатов труда истца, степень его личного участия в достижении результатов деятельности организации и, исходя из своих финансовых возможностей, фактически отработанного работником времени, принял решение о премировании работника в объеме, установленном соответствующими приказами о премировании, что при том положении, когда все предусмотренные условиями трудового договора и локальных нормативных актов работодателя выплаты в положенном размере истцу произведены, начисленные истцу премии выплачены в полном объеме, не позволяет вынести суждение о нарушении трудовых прав истца и влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании премии и доплат в заявленном истцом размере, а также производных требований о взыскании процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 по гражданскому делу №2-1672/2023 установлен факт выплаты ОАО «Авангард» Волынкину С.В. всех причитающихся сумм в соответствии со среднемесячным уровнем заработной платы (отпускных, командировочных и иных выплат), следовательно, предусмотренных законом основания для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Волынкину С.В., СНИЛС: №, в удовлетворении заявленных к ОАО «Авангард», ИНН: №, требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.