Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-512/2023 от 11.09.2023

Дело №2-670/2023

Поступило 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года                                          р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудова Виктора Модестовича к Волковой Галине Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Чудовым Виктором Модестовичем и Волковой Галиной Александровной заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Волковой Г.А. денежные средства в размере 7800 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Истец обратился к Волковой Г.А. с претензией о добровольном исполнении условий договора, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнила.

Истец обратился к Мировому судье 1-го судебного участка Краснозерского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой Г.А. суммы задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с Волковой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91260 рублей, в том числе: 7800 рублей в счет погашения основного долга, 1560 рублей в счет оплаты штрафа, 40950 рублей проценты за пользование займом за весь период просрочки (525 дней), 40950 рублей пени за дни просрочки (525 дней), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938 рублей.

Истец Чудов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Волкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63290290146444.

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении не содержится возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы истца, исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 7800 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Истцом доказан факт заключения договора займа денежных средств на сумму 7800 рублей (л.д.2). Факт передачи указанных денежных средств заёмщику подтверждается собственноручной записью Волковой Г.А. на договоре займа о получении ею денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа о возврате суммы займа в установленный договором срок не исполнены.

Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно договора займа денежные средства в размере 7800 рублей предоставлены на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 7800 рублей по указанному договору займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа, заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 365% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму 7800 рублей, за период просрочки, который составляет 525 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40950 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд находит обоснованными, расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 договора займа в случае если заёмщик своевременно не выплачивает займодавцу указанную в договоре сумму, то на него возлагается обязанность по уплате штрафа в размере 20% от выданной суммы, указанной в договоре, а так же пени в размере 1% в день за каждый день просрочки платежа от выданной суммы.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки за период просрочки который составляет 525 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40950 рублей.

Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, оснований для уменьшения ее размера в соответствии со ст.333 ГК РФ не находит, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства и не является чрезмерной.

Требования истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 1560 рублей, суд считает обоснованными.

В соответствии с п.3 договора займа в случае если заёмщик своевременно не выплачивает займодавцу указанную в договоре сумму, то на него возлагается обязанность по уплате штрафа в размере 20% от выданной суммы.

Размер выданной суммы по договору займа составляет 7800 рублей.

Расчет штрафа произведен следующим образом: 7800 рублей /100*20%=1560 рублей и является математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1469 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1469 рублей (л.д.11), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░, <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 91260 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40950 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40950 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1560 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2938 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░