Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-512/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1411/2022

22RS0066-01-2022-000973-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Косиловой Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Уколову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование своих требований указал, что между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, клиенту открыт банковский счет №, на который была перечислена сумма кредита в размере № руб. сроком на 306 дней под 55% годовых.

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Как следует из графика платежей, денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 12 числа каждого месяца. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, ответчику был выставлен заключительный счет, предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти задолженность наследниками не погашалась, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседания не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее возражал против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, клиенту открыт банковский счет №, на который была перечислена сумма кредита в размере 55 006,60 руб. сроком на 306 дней под 55% годовых.

Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ФИО5, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора. Судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик исполнял обязательство не надлежаще.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось. По состоянию на дату формирования заключительного требования (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере № руб. из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственная масса: 5/15 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу № нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на 5/15 доли в праве собственности на дом, находящийся в <адрес> по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, так как он принял наследство после смерти матери – ФИО5, что влечет для него обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 5.17).

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности (заключительный счет) направлены истцом ответчику на сумму № рублей, установлена дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этого времени начал течь срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 20.10.2021 отказано в принятии искового заявления АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, то оно не прерывает течение исковой давности.

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова