Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2023 ~ М-1216/2023 от 27.03.2023

Дело №2-2704/2023

21RS0025-01-2023-001508-45

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «МигКредит» к Макаров Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «МигКредит» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Макарову Н.И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу 29 279,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа 23 915,40 руб., неустойки 10 718,34 руб., расходы на уплату госпошлины.

Иск мотивирован займом ответчиком 33 515,00 руб. у ООО МФК «МигКредит» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № г. с обязательством возврата займа, процентов за пользование займом 11 равными платежами в размере 5 910,00 руб., последний платеж 5 914,58 каждые 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением по средней ставке 363,905 % в год. За каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотрен штраф 0,1 % в день на просроченную сумму платежа.

Указанный договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК "МигКредит", путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, но нарушил взятые обязательства по договору, не разместив на счете денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, процентам.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации, а также размещением сведений об этом на Интернет - сайте суда, не обеспечил явку представителя.

В иске отразил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров Н.Н., третье лицо Национальный Банк Чувашской Республики, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявления об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117, 233-234 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом причина неявки представителя истца признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № г. ответчик занял в ООО МФК «МигКредит» 33 515,00 руб. под проценты по средней ставке 363,905 % в год с обязательством возврата займа, процентов за пользование займом 11 равными платежами в размере 5 910,00 руб., последний платеж 5 914,58 каждые 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ

Договором за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотрен неустойку (штраф) 0,1 % на просроченную сумму платежа.

Указанный договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК "МигКредит", путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Представленное доказательство содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства полного возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату. Внесенные истцом деньги согласно условиям договора направлены на погашения процентов, суммы долга согласно условиям договора. Всего на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долга составляет 29 279,18 руб.

Ответчиком иных доказательств погашения долга по займу истцу не представлено.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга в размере 29 279,18 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы сторон относительно процентов за пользование займом в размере по средней ставке 363,905 % в год 11 равными платежами в размере 5 910,00 руб., последний платеж 5 914,58 каждые 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 договора предусмотрено действие договора до исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом проценты за пользование займом установлены в виде переменной ставки согласно пункту договора 4 в среднем 363 905,00 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на день заключения договора) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно преамбуле к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны достигли условий, согласно которым кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 363,905 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более полуторакратного размера суммы займа применительно к части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на день заключения договора), обоснован.

Суд, исходя из вышеизложенных норм права и установленного договором размера процентов 363,905 % за пользование основным долгом 33 515,00 руб. за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к расчету суммы долга (л.д. 5), в котором проценты, подлежащие погашению, рассчитаны к дате погашения по ДД.ММ.ГГГГ и определены всего 23 915,40 руб., суд в отсутствие возражения соглашается периодом расчета долга по периоду, процентам.

Истцом согласно представленному расчету нестойка также рассчитана в соответствии с пунктом 12 договора в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства и определены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 718,34 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении штрафа в остальной части.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234- 238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО МФК «МигКредит» (ОГРН 1107746671207, ИНН 7715825027) с Макаров Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг 29 279,18 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 915,40 руб., неустойку 2 000,00 руб., расходы на уплату госпошлины 2 117,39 руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.