Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 09.10.2023

дело № 11-109/2023

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 г.                                       г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 05.05.2023 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Каменской (Онищенко) Мирославе Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «БЭБ») обратилось к мировой судье с исковым заявлением к Каменской (Онищенко) Мирославе Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа № от 31.10.2013г. в размере 14 456 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 231,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области исковое заявление ООО «БЭБ» к Каменской (Онищенко) М. Ю. оставлено без движения и в срок до 19.05.2023 было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению действительный документ об оплате государственной пошлины. Одновременно было разъяснено, что в случае не устранения недостатков заявление будет считаться не поданным.

16.05.2023 не согласившись с указанным определением, ООО «БЭБ» обратилось в вышестоящий суд с частной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.07.2023 производство по частной жалобе на определение от 05.05.2023 прекращено в виду того, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 19.07.2023 исковое заявление ООО «БЭБ» к Каменской (Онищенко) М.Ю. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 05.05.2023.

24.07.2023 не согласившись с указанным определением ООО «БЭБ» подало частную жалобу, поскольку считает, что при обращении к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области за судебным приказом 04.05.2023 года истец оплатил государственную пошлину в размере 1093,00 руб.

Частная жалоба ООО «БЭБ» в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что предметом требований истца является взыскание задолженности по кредитному договору, требования которого носят материальный характер.

П. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Факт оплаты государственной пошлины истцом не представлен. Из представленного платежного поручения от 25.05.2017 установить принадлежность указанного платежного документа к предъявляемому исковому заявлению не возможно.

Следовательно, ООО «БЭБ» не соблюден порядок обращения в суд с исковым заявлением.

Мировой судья пришел к выводу о возврате искового заявления ООО «БЭБ», поскольку в установленный срок истцом не устранены недостатки, послужившие оставлению заявления без движения.

У суда отсутствуют основания не согласиться с таким выводом, мировым судьей верно установлены имеющие значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, которым дана надлежащая оценка.

Вывод об отсутствии подтверждения уплаты государственной пошлины определен мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 132 ГПК РФ довод истца о зачете государственной пошлины, подлежащей уплате при повтором обращении в суд с исковым заявлением суд не может признать состоятельным и отклоняет его, поскольку из представленного платежного поручения не следует, что государственная пошлина уплачена по заявленным требованиям.

Обстоятельства, которые повлекли бы отмену обжалуемого судебного акта, не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения поданной частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от 19 июля 2023 г. о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Каменской (Онищенко) Мирославе Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:         (подпись)

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2023.