Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 ~ М-642/2023 от 15.06.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000805-79

Дело № 2-721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково                                                                 04 августа 2023 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криворучко С.А. к отделению судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области, Департаменту региональной безопасности Костромской области об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи),

установил:

Криворучко С.А. обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области, в котором просит освободить от ареста путем снятия запрета регистрационных действий имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, № двигателя № VIN №, регистрационный знак №.

Иск обоснован тем, что 07.10.2022 года истец приобрела у Морозовой Н.С. автомобиль марки <данные изъяты> классик, 2009 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства, после чего обратилась в РЭО ГИБДДД МО МВД России «Тейковский» с заявлением о постановке на учет. Однако, в данной слуге истцу было отказано, в связи с тем, что по данным учета РЭО ГИБДД на данный автомобиль 14.10.2022 года наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительного документа 121/22/44008-СД от 11.01.2022 года, выданного приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам Костромской области. Исполнительное производство по сообщению судебного пристава-исполнителя возбуждено в отношении бывшего владельца автомобиля Боклан О.А.. Вместе с тем, согласно данным паспорта транспортного средства Боклан О.А. данный автомобиль продал Морозовой в августе 2022 года, и, следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении него, собственником автомобиля не являлся. Однако, данный факт судебным приставом-исполнителем был проигнорирован, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 16.06.2023 года в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Боклан О.А..

Протокольным определением суда от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент региональной безопасности Костромской области, в качестве третьих лиц предполагаемые наследники Боклан О.А. – Боклан А.Н., Боклан С.А., а также Ширяева Т.С. в интересах несовершеннолетнего Боклан М.О..

Истец – Криворучко С.А. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе судебного заседания 10.07.2023 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при оформлении договора купли-продажи автомобиль проверялся ими по базе ГИБДД, никаких ограничений наложено не было, однако при обращении примерно через неделю в ГИБДД для его постановки на учет, оказалось что на регистрационные действия наложен запрет, при чем по долгам Боклан О.А., после которого уже длительное время собственником являлась Морозова Н.С., у которой она приобрела автомобиль. Также пояснила, что после покупки автомобиль ими был частично отремонтирован, страховка на него пока не оформлялась, поскольку еще действует полис предыдущего собственника. Учитывая изложенное, просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Департамента региональной безопасности Костромской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица: Морозова Н.С., Боклан А.Н., Боклан С.А., Ширяева Т.С. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимали, возражений по существу иска не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области в отношении должника Боклан О.А. находятся исполнительные производства № о взыскании задолженности по штрафам по делам об административным правонарушениям в пользу взыскателя Департамент региональной безопасности Костромской области (л.д. 46,47).

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество должника в виде транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия подтверждается карточкой АМТС, находящегося под арестом (л.д. 9).

Считая автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № своей собственностью, Криворучко С.А. обратилась в суд с настоящим иском об освобождении автомобиля от ареста путем снятия запрета регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 Гражданского кодекса, осуществляется, в том числе, путем признания права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, соответственно, способ защиты применим только когда нарушено или оспорено существующее право.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста (в том числе и о снятии запрета регистрационных действий) является особой разновидностью иска о признании права собственности, исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истец должен доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым, вещно-правовой способ защиты своего права собственности. В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД «Тейковский», транспортное средство <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № с 27.11.2019 года находился в собственности Боклан О.А., с 02.08.2022 года собственником указанного автомобиля по сведениям ГИБДД значится Морозова Н.С. (л.д. 72-74). Указанное подтверждается также сведениями, содержащимися в ПТС на спорный автомобиль (л.д. 8).02.08.2022 года Морозовой Н.С. зарегистрировано изменение государственного регистрационного знака вышеуказанного автомобиля на №

В подтверждение наличия у истца права собственности на спорное имущество (автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №) ею представлен договор купли-продажи, заключенный 07.10.2022 года между Морозовой Н.С. и Криворучко С.А., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, № стоимость автомобиля определена сторонами в 215000 руб., которые переданы до подписания договора (л.д. 11).

В период с 01.08.2022 по 31.07.2023 года на указанное ТС действовал полис ОСАГО №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем Морозовой Н.С. в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению (л.д. 24).

Таким образом, должник Боклан О.А. продал спорное транспортное средство Морозовой Н.С., которая в свою очередь продала его истцу Криворучко С.А. еще до того, как в отношении автомобиля были введены ограничения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, истец не смогла зарегистрировать на свое имя транспортное средство.

Обстоятельства заключения обоих договоров купли-продажи участники процесса не оспаривали.

Обстоятельства того, что истец владеет и пользуется спорным транспортным средством, под сомнение не поставлены и подтверждены показаниями свидетеля Криворучко А.С., показавшего суду, что после приобретения спорного автомобиля истец им владела, осуществляла ремонт, вкладывала личные денежные средства, а также представленными в материалы дела письменными доказательствами: актом сдачи-приемки выполненных работ, чеком об оплате ремонтных работ, а также письменными объяснениями Штанько Р.А..

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 5,6 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020Г. № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" следует, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования положений статей 454, 456, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на товар возникает с момента заключения договора купли-продажи и передачи товара, если иное не оговорено самим договором.

Обстоятельствами дела установлено, что истец владеет и пользуется спорным автомобилем и единственным препятствием к его регистрации является ограничения, введенные приставом в отношении прежнего собственника в связи с наличием непогашенных долгов.

Учитывая, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений на регистрацию транспортного средства оно в собственности должника не находилось, а истец с момента совершения сделки купли-продажи 07.10.2022 года добросовестно владеет и пользуется автомобилем, суд считает установленным факт приобретения спорного автомобиля Криворучко С.А. на основании указанного договора купли-продажи в свою собственность.

Таким образом, иск Криворучко С.А. об исключении из описи автомобиля <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Криворучко С.А. к отделению судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области, Департаменту региональной безопасности Костромской области об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено «07» августа 2023 года.