Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8564/2023 от 23.06.2023

Судья Орлова Т.А. гр. дело № 33- 8564/2023

УИН: 63RS0040-01-2022-008974-36

(№ 2-527/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Маликовой Т.А.,

судей     Осьмининой Ю.С., Катасонова А.В.,

при помощнике судьи         Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД по Самарской области, МВД России, Прокуратуры Октябрьского района на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-527/2023 (2-6054/2022) о компенсации морального вреда которым постановлено:

«Исковые требования Петрушина Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ за счет казны Российской Федерации в пользу Петрушина Н.И. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование родителей в размере 2 000 000 рублей (два миллиона рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петрушин Н.И. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, УФК по Самарской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором суда Октябрьского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГг., Петрушин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Клиентова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрушину И.Н. и Клиентовой О.Н. отменена. Судом признано за Петрушиным И.Н. и Клиентовой О.Н. в силу ст. ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в иных правах. <адрес> от имени государства принесены его родителям Клиентовой О.Н. и Петрушину И.Н. в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение их в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №. Петрушин Н.И. - сын своих реабилитируемых родителей Клиентовой О.Н. и Петрушина И.Н., проживал и проживает совместно с ними, постоянно находился рядом с ними на протяжении всего незаконного уголовного преследования в отношении них, длительного судебного следствия, претерпевал нравственные и моральные страдания, негативные эмоции, ухудшение материального положения в семье, что негативно сказывалось на его здоровье, моральном и физическом состоянии. До ДД.ММ.ГГГГ истец жил в полноценной семье, в достатке, родители постоянно занимались его всесторонним развитием. В результате незаконного уголовного преследования было нарушено психологическое благополучие всех членов семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь, он очень сильно от этого переживал, не мог жить полноценной жизнью ребенка с беззаботным детством, от истца отвернулись и перестали общаться друзья по гимназии. В начале ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлена сильная психологическая травма, ввиду тоски по родителям. Увиделся истец с мамой через 4 месяца, а с отцом только через 1 год. С момента незаконного уголовного преследования родителей, истец вообще ни разу нигде не отдыхал ни с ними, ни без них, все свои каникулы истец проводил с родителями дома.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб. за моральные, психологические, нравственные, физические страдания, вызванные незаконным уголовным преследованием его родителей Клиентовой О.Н. и Петрушина И.Н.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что действующее законодательство РФ требует от потерпевшей сторон для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового, однако судом необоснованно приняты утверждения истца о перенесенных физических и нравственных страданиях, не мотивированных и не подтвержденных доказательствами. Само по себе право на реабилитацию родителей истца, не является безусловным основанием для возмещения истцу вреда, наличие которого, по мнении заявителя, не доказано, а судом небыли в должной степени учтены фактические обстоятельства дела, в том числе требования разумности и справедливости. Просил решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 апреля 2023 г. изменить, снизив размер компенсации до разумных пределов.

Представитель прокуратуры Самарской области в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, поскольку с учетом положений статьи 133 УПК РФ, статьи 1070 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» факт вынесения в отношении Петрушина И.Н., и Клиентовой О.Н. оправдательного приговора не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрена в порядке реабилитации компенсация морального вреда родственникам лица, в отношении которого уголовное преследование признано незаконным. За счет казны возмещается моральный вред тому лицу, которое непосредственно было незаконно привлечено к уголовной ответственности и в отношении которого была незаконно применена мера пресечения. Родители истца Петрушин И.Н. и Клиентова О.Н. воспользовались своим правом на компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в рамках статьи 1070 ГК РФ. В отношении истца меры уголовного принуждения не применялись, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований Петрушина Н.И. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, полагает, что взысканная судом сумма является явно несоразмерной и неадекватной обстоятельствам причинения морального вреда, а также характеру и степени физических и нравственных страданий заявителя.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области, МВД России в апелляционной жалобе ссылается неверное применение норм материального права, регламентирующих порядок реализации права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием. В отношении истца уголовное преследование не осуществлялось, уголовное дело не возбуждалось, не выносились решения о прекращении уголовного преследования, либо оправдательный приговор, истец не относится к кругу субъектов имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с уголовным преследованием, взысканная сумма не отвечает требованиям разумности. Просил решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 апреля 2023 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Петрушин Н.И. возражал против доводов апелляционных жалоб, указывая на верное определении фактических обстоятельств дела и определении суммы компенсации исходя из совокупности представленных доказательств, характера и степени понесенных физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Клиентова О.Н., Петрушин И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ2 г. в отношении родителей истца Петрушина Н.И. – Петрушина И.Н., Клиентовой О.Н., возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Клиентова О.Н., Петрушин И.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, оправданы на основании п<данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клиентовой О.Н., Петрушину И.Н. отменена.

ДД.ММ.ГГГГг. Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил Приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, а кассационную жалобу АО «Самаранефтепродукт» без удовлетворения.

Судом признано за Клиентовой О.Н., Петрушиным И.Н. в силу ст.ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурором <адрес> от имени государства принесены Клиентовой О.Н., Петрушину И.Н. в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение в качестве обвиняемых старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по уголовному делу №.

Обращаясь с настоящим иском, истец Петрушин Н.И ссылался на то, что в результате незаконного уголовного преследования его родителей Клиентовой О.Н. и Петрушина И.Н. нарушено психологическое благополучие всех членов семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь, и лично ему причинены нравственные, моральные, физические и психологические переживания и страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 150, 151, 1069, 1070, 1071,1099, 1100, 1101 ГК РФ, учел разъяснения, данные в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также принял во внимание положения Конвенции о правах ребенка в соответствии с которой для полного и гармоничного развития личности ребенку необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, и пришел к выводу о том, что незаконное привлечение Клиентовой О.Н., Петрушина И.Н. к уголовной ответственности повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, период нахождения родителей под стражей, домашним арестом и судебным следствием, в результате чего ребенок на длительный период времени, фактически на год, был лишен возможности жить и общаться совместно со своими родителями, получать от них любовь, ласку, эмоциональную поддержку, воспитание, совместный выезд в отпуск, в которых он нуждался в силу физической возрастной незрелости; увольнение родителей с работы, что отразилось на его материальном благосостоянии, отсутствие финансовой помощи для приобретения необходимых ему вещей, продуктов, по оплате развивающих занятий, репетитора; кроме того в присутствии истца проводились обыски в квартире, где он проживал, допрашивались родители в ночное время, в СМИ распространялась информация о том, что его родители совершили преступление, что негативно влияло на их репутацию и на отношение окружающих к истцу, в связи с чем, учитывая требования разумности, справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца Петрушина Н.И., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части 2 указанной нормы определен круг лиц, имеющий право на реабилитацию и соответственно на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Истцы законом не отнесены к таким лицам.

Так, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 УПК РФ).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Из положения статей 135 и 138 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение имущественного вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1070 указанной нормы права определено, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьей 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа приведенных норм права, может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом, наличии их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Исходя из приведенных положений, компенсация морального вреда по указанным выше основаниям предусмотрена непосредственно реабилитированному, компенсации подлежит моральный вред, находящийся в причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и страданиями лица, которому оно подвергалось.

Доказательств причинения истцу вреда по приведенным основаниям в материалы дела не представлено, противоправность совершенных в отношении истца действий следственных органов не установлена, уголовное преследование в отношении истца не осуществлялось, статус подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления ему не присваивался. При этом, незаконность уголовного преследования родителей истца, которое негативно повлияло на истца, само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда при приведенных основаниях, поскольку реабилитация лица не предусматривает компенсации морального вреда родственникам реабилитированного.

В то же время, вопреки доводам стороны ответчика, законом не исключена возможность компенсации морального вреда по иным основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 вышеназванной конвенции).

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении настоящего спора подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о фактах нравственных и физических страданий истца, состоящих в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием его родителей Клиентовой О.Н., Петрушина И.Н., содержанием их под стражей и подпиской о невыезде, проведением обыска, допросе, а также установление того, было ли нарушено право истца на уважение его семейной и частной жизни, выяснение обстоятельств, касающихся наличия семейных связей, семейных отношений, уровня жизни, необходимого для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка, влияющих на размер компенсации морального вреда при наличии у истца такого права. При этом суду надлежит приводить в судебном постановлении достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителям во избежание произвольного завышения или занижения заявленной истцами к взысканию суммы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб представителей третьих лиц ГУ МВД по Самарской области, МВД России, прокуратуры Октябрьского района, об отсутствии незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении непосредственно истца, не может само по себе являться основанием для отказа в иске, поскольку истец обосновал свои требования о компенсации морального вреда наличием причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследование его родителей и нарушением личных неимущественных прав истца.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ производились следственные действия в рамках уголовного преследования его родителей Клиентовой О.Н., Петрушина И.Н.

С ДД.ММ.ГГГГг. личный телефон Петрушина Н.И. был поставлен на прослушивание телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии истца Петрушина Н.И., который на тот момент находился в несовершеннолетнем возрасте, его родители, за час до отъезда в отпуск, а также ДД.ММ.ГГГГ, сразу по прилету в аэропорт из отпуска были доставлены на допрос в УФСБ РФ по Самарской области и МВД РФ по Самарской области.

В квартире, где проживал истец, в том числе в его комнате, были проведены два обыска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ произведено доставление Клиентовой О.Н., Петрушина И.Н. вместе с сыном Петрушеным Н.И. из аэропорта по прибытию из отпуска в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Самарской области с последующим задержанием и помещением их в ИВС г.Самары.

Мать истца Клиентова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под домашним арестом с усиленным режимом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под подпиской о невыезде.

Отец истца Петрушин Н.И. был арестован на 1 год и провел в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился под подпиской о невыезде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентова О.Н. и Петрушин И.Н. находились под судебным следствием.

Информация по факту следствия в отношении Клиентовой О.Н., Петрушина И.Н. освещалась в средствах массовой информации, что подтверждается вырезкой из статьи газеты «Самарское обозрение», а также ссылками на источники в интернете.

Из пояснений истца следует, что в виду уголовного преследования родителей, они были лишены возможности осуществлять трудовую деятельность, оплачивать налоги и задолженности, что отразилось на его материальном благосостоянии, поскольку они не могли оказывать финансовую помощь, в которой он нуждался в силу своей физической возрастной незрелости, и с 14 лет он был вынужден подрабатывать, а в 18 лет устроился на официальную работу.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста МКУ г.о. Самара «Центр Социальной помощи№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате вышеуказанных обстоятельств, у несовершеннолетнего Петрушина Н.И. произошли изменения привычных условий жизни, долгое отсутствие родителей, что в данном случае можно расценивать как утрату, вызвало эмоциональную травму, усугубленную ситуацией неопределенности, в которой ребенок находился довольно долго время.

Опрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО2, показала, что с истцом познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ они были одноклассниками. В этот период в отношении родителей Петрушина Н.И. были статьи в газетах, СМИ, в которых говорилось, что их обвиняют в совершении преступления, что активно обсуждалось в школе. Из-за этого его хотели отчислить из гимназии №, обзывали одноклассники, не приходили на его дни рождения. В период обучения в 8 классе Петрушину Н.И. пришлось выйти на работу, где он работал рабочим в дорожной организации, ему не хватало денег на одежду, репетиторов, питание. Когда в школе был выпускной, долго решался вопрос сможет ли он оплатить участие. В 20 летнем возрасте у него появилась седина, трясутся руки, беспокойный сон.

Таким образом, незаконное уголовное преследование Клиентовой О.Н., Петрушина И.Н. привело к нарушению личных неимущественных благ, охраняемых законом и Конвенцией о правах ребенка, а также Конвенцией     о защите прав человека и основных свобод, ограничило права несовершеннолетнего на проведение времени и общение с родителями, получение заботы и внимания от них, проживание с ними единой семьей, а равно причинило ему самостоятельные нравственные и физические переживания, и умалило его собственные честь и достоинство как сына родителей, незаконно обвинявшихся в совершении преступления, в результате создания в обществе негативного представления о них.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств дела, применительно к нормам материального права, предусматривающих компенсацию морального вреда, судебная коллегия признает верным вывод районного суда о наличии оснований для взыскания в пользу Петрушина Н.И. компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Вместе с тем, с учетом выше приведенных норм права, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб о том, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Присуждая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. за незаконное уголовное преследование его родителей, суд первой инстанции не обоснован должным образом вывод о праве на компенсацию морального вреда и не обоснован присужденный размер компенсации.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывал на то, что в результате регулярного освещения хода незаконного следствия в СМИ и интернете, а также судебного следствия, порочащие родителей истца, данная информация стала известна широкому кругу лиц, в частности руководству и учителям МБОУ Гимназии №, где он учился, в Спортивной школе Олимпийского резерва №, где истец тренировался дзюдо, а также по месту его жительства. Отношение к истцу его окружения в связи с этим изменилось в худшую сторону по месту учебы, тренировок и месту жительства, отвернулись и перестали общаться друзья по гимназии, не приходили на день рождения. А в школе очень остро стоял вопрос об отчислении истца, несмотря на то, что он закончил год на отлично. Мама не могла посетить руководство школы, потому что была на домашнем аресте. Родителей уволили с работы из АО «Самаранефтепродукт», перестали с ними сотрудничать их партнеры по частному бизнесу, в результате чего остановилась деятельность семейной АЗС, которая не осуществляется по настоящее время. В семье не стало хватать денег даже на продукты, не говоря о том, что надо было еще оплачивать учебные пособия в Гимназии, посещать обязательные, платные, дополнительные занятия по некоторым предметам, а также участвовать в общественной жизни Гимназии, некоторые из мероприятий которой были обязательными и платными - ходить на выставки в Выставочный центр Радуга (Экспо Волга), в частности по выбору будущей специальности, для определения конкретного ВУЗа для поступления. Он был очень напуган, когда родителей опрашивали работники правоохранительных органов, задавали им разные, пугающие Петрушина Н.И., вопросы, проводили обыск в комнате, смотрели МасВоок Pro. Истец претерпел сильнейший стресс, переживания от понимания того, что что-то происходит плохое в отношении его родителей. ДД.ММ.ГГГГ - в день отлета в очередной официальный отпуск родителей за пределы РФ, за 1 час до отъезда в аэропорт Курумоч, за родителями приезжает оперативный сотрудник ФСБ РФ по Самарской области и забирает их обоих на опрос. Истец остался один дома, на чемоданах, очень сильно переживал, куда вдруг забрали его родителей, ведь им уже скоро надо выезжать. В это время он находился в сильнейшем стрессе. ДД.ММ.ГГГГ по прилету из вышеуказанного отпуска, на глазах истца родителей опять забирали на опрос в МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, в 2:54 ночи была сожжена, путем облития ее бензином, мамина личная автомашина Ландкрузер -100. ДД.ММ.ГГГГг. в 3:40 ночи, по возвращении из очередного официального отпуска, истец с родителями были подвергнуты незаконному ночному приводу, который был осуществлен из аэропорта Курумоч в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ родителей задержали в присутствии и участии в этом мероприятии истца. Данные переживания и стресс усугубили душевное состояние. Его продержали в здании ГСУ, пока его не забрал оттуда средний брат ФИО1. С этого дня родителей истец больше не видел. Для него это был сильнейший стресс и переживания, так как он был к ним очень привязан. В этот период истец жил у своего деда - почетного чекиста КГБ СССР - ФСБ России, периодически его забирали к себе брат с сестрой. Истец не находился в своей квартире, в своей комнате, где было все для него привычным и родным. С момента незаконного уголовного преследования родителей, истец вообще ни разу нигде не отдыхал ни с ними, ни без них, все свои каникулы истец проводил с родителями дома. Родители целыми днями на протяжении более 7 лет занимались тем, что защищали сами себя в судах.

В подтверждение указанных доводов судебной коллегии представлены дополнительные доказательства, а именно: копия трудовой книжки Клиентовой О.Н., копия приказа о приостановке деятельности ООО «Гранд-М», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с автомобиля, копии решений о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога МЦ «Будьте здоровы» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога ООО «Арника» от ДД.ММ.ГГГГ, обследование УЗИ органов брюшной полости МЦ «Будьте здоровы» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение гастроэнтеролога МЦ «Будьте здоровы от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив дополнительные доказательства, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что разлука истца с родителями в период уголовного преследования, невозможность проживания в привычных для несовершеннолетнего ребенка обстоятельствах, вне дома, с родственниками, неудобства связанные с посещением учебного заведения, изменение режима отдыха истца, который нуждался в силу возраста в помощи и заботе, а также факт задержания родителей и обыск в доме, в том числе в комнате истца, безусловно причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, страхе, нарушении права на семейную жизнь, семейные связи и право ребенка воспитываться в полной семье обоими родителями, на получение необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о фактах физических страданий истца, состоящих в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием его родителей, не установлено.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в результате уголовного преследования родителей, из-за тяжелого материального положения, отсутствия средства к существованию, продуктов питания, не нашли своего подтверждения. Акты о взыскании задолженности, о приостановлении деятельности организации, не подтверждают финансовое положение семьи в спорный период и не свидетельствуют о нарушении права истца на уровень жизни, а представленные медицинские заключения невролога, гастроэнтеролога не подтверждают возникновение заболеваний, которые не находятся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием в отношении родителей. Обращение истца на консультацию к специалистам инициировано в период рассмотрения настоящего дела, доказательств того, что ранее истец жаловался на состояние здоровья, обращался за медицинской помощью, и ему был причинен вред здоровью, что явилось следствием перенесенного стресса, физических и нравственных страданий в виду уголовного преследования в отношении родителей, не представлено, судом не установлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что уголовное преследование родителей сказалось на его школьной успеваемости. Истец не был отчислен из учебного заведения, закончил с отличием. Доказательств того, что невозможность посещения дополнительных курсов и мероприятий (выставок) повлекло неблагоприятные последствия на этапе обучения, сказалось на успеваемости истца, не представлено.

Препятствий для посещения классного руководителя в период нахождения родителей под домашним арестом не установлено, представленное в обоснование постановление о следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, которым отказано в согласовании посещения, данные обстоятельства не подтверждает, поскольку в удовлетворении ходатайства о посещении классного руководителя, отказано в связи с тем, что в ходатайстве не указаны дата и время планируемого посещения, что необходимо указывать для согласования и заблаговременного направления письма на сопровождение.

При указанных истцом обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая период уголовного преследования в отношении родителей истца Петрушина И.Н., Клиентовой О.Н., временной период отсутствия родителей, принимая во внимание, изменение режима и условий жизни, относимость причиненных нравственных страданий, которые понес истец Петрушин Н.И., будучи в несовершеннолетнем возрасте, лишенным права общаться с родителями, вести привычный образ жизни, учитывая индивидуальные особенности его личности, период психотравмирующей ситуации, а также требования справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения права, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов, судебная коллегия приходит к выводу о снижении присужденной суммы компенсации до 200 000 рублей, полагая данный размер обоснованным с учетом отсутствия тяжких последствий для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 апреля 2023 г. изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН ДД.ММ.ГГГГ ОГРН ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за счет казны Российской Федерации в пользу Петрушина Н.И. до 200 000 рублей.

В остальной части оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи