Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-258/2022

                                       24RS0046-01-2022-002962-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2022 года                                                                     г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пархович Г.А. – Коневой В.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пархович Галины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 14.04.2022 года Пархович Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пархович Г.А. – Конева В.В. обратилась с жалобой, мотивируя её тем, что нарушений Правил дорожного движения не допускала. Полагает, что расположение транспортного средства в момент столкновения автомобилей на полосе, предназначенной для встречного движения ПДД не запрещено, горизонтальной разметки на данном участке дороги нет, а, соответственно, нарушение п.9.1 ПДД вменено безосновательно. Указывает, что причиной столкновения автомобилей стало нарушение п.8.9 ПДД со стороны водителя ФИО4 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Пархович Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители Пархович Г.А. – Конева В.В., Бравков Д.В. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ФИО4, представитель ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.1.1993 года (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из обжалуемого постановления № от 14.04.2022 года, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, усматривается, что 05.04.2022 года в 12 час. 00 мин. в г.Красноярске на ул.Ярыгинская набережная, д.23, произошло столкновение транспортных средств Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, под управлением Пархович Г.А. и транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак №. Данным постановлением, ФИО1 вменено нарушение п.8.5, 9.1, 8.1 Правил дорожного движения, а именно: перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнего положения на проезжей части, при этом стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположение слева, маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим транспортным средствам, что доказано видеоматериалом и схемой ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признана достаточной, полагаю полностью установленным факт совершения Пархович Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие дорожной разметки, в связи с чем не может быть вменено нарушение п.9.1 Правил дорожного движения судом не принимается, поскольку количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в таком случае определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (п. 9.1 Правил дорожного движения).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 5,6 м относительно главной дороги, имеющей общую ширину дворового проезда 21 м, из чего можно сделать вывод о наличие двух полос для движения транспортных средств по дворовому проезду, в связи с чем вмененное должностным лицом Пархович Г.А. нарушение п.9.1 Правил дорожного движения является законным и обоснованным.

Вместе с тем, указание в обжалуемом постановлении на нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения суд считает необоснованным, подлежащим исключению, поскольку Пархович Г.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась уже на дворовой территории, движение, перестроение транспортного средства не осуществляла, что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, в связи с чем обязанность подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления у Пархович Г.А. отсутствовала.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, не принимаются судьей, поскольку в рамках дела об административном правонарушении суд не устанавливает вину участников в дорожно-транспортном происшествии, а определяет нарушение пунктов Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину Пархович Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о ее виновности соответствующим обстоятельствам дела

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), составляет два месяца.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено Пархович Г.А. с учетом ее личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 14.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пархович Галины Александровны изменить, исключить из постановления указание на нарушение Пархович Г.А. п.8.1 Правил дорожного движения, в остальной части постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 14.04.2022 года оставить без изменения, жалобу Пархович Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                 Бацунин Е.Г.