Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2022 от 11.02.2022

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                           18 марта 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Нечаевой А.Н.

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.

подсудимой Амангалиевой О.И., её защитника– адвоката Богатырева П.В., предъявившего удостоверение № 1516 от 21 ноября 2006 года и ордер № 026791 от 10 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амангалиевой О.И., родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, работающей <...> работником, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Амангалиева О.И. покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании приказа ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<...>» от "."..г. №... абитуриент, дочь Амангалиевой О.И., поступила на первый курс в состав студентов Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<...>» для освоения программ подготовки бакалавриата по направлению «Юриспруденция» и зачислена в группу ЮоЗо-181.

В мае 2021 года, но не позднее "."..г. более точно время в ходе следствия не установлено, Амангалиева О.И., зная, что заведующая отделением среднего профессионального образования <...> иное лицо за денежное вознаграждение может обеспечить выставление положительных оценок другими преподавателями по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний ее дочери, решила передать взятку через неё (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, "."..г., в 13 часов 45 минут, Амангалиева О.И. по средствам мобильной связи договорилась с ФИО6 об оказании содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам шестого семестра 2020-2021 учебного года: «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Административный процесс», «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности», а также выставлении положительных оценок по экзаменам шестого семестра 2020-2021 учебного года: «Международное частное право», «Гражданский процесс», «Предпринимательское право», «Уголовное право», без фактической проверки знаний дочери Амангалиевой О.И., прохождения практики и присутствия на экзаменах и зачетах, за денежное вознаграждение, в размере <...> рублей (по <...> за каждую дисциплину, <...> за практику).

Иное лицо, используя свое служебное положение, решила завладеть денежными средствами Амангалиевой О.И., в связи с чем сообщила ей, что передаст деньги должностным лицам - преподавателям, в полномочия которых входит проверка знаний и выставление оценок по указанным предметам, не собираясь их передавать данным преподавателям, в действительности намереваясь распорядится денежными средствами в свою пользу.

При этом, иное лицо, предложила Амангалиевой О.И. перечислить <...>, за выставление зачетов по учебным дисциплинам шестого семестра 2020-2021 учебного года: «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Административный процесс», «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности», а также выставлении положительных оценок по экзаменам шестого семестра 2020-2021 учебного года: «Международное частное право», «Гражданский процесс», «Предпринимательское право», «Уголовное право», без фактической проверки знаний дочери Амангалиевой О.И., прохождения последней практики и присутствия на экзаменах и зачетах, на её банковский счет в ПАО «Сбербанк».

Действуя с целью передачи взятки через посредника, за совершение незаконных действий по выставлению положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки знаний дочери Амангалиевой О.И., присутствия последней на экзаменах и зачетах, и фактического прохождения практики, Амангалиева О.И., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства и желая этого, "."..г., в 12 часов 11 минут, посредством банкомата перечислила со своего банковского счета" №... открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу: <адрес>, на счет иного лица №..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <...> рублей, для последующей передачи должностным лицам <...> за выставление положительных оценок по вышеуказанным учебным дисциплинам.

Однако, преступный умысел на дачу взятки должностным лицам <...> через посредника Амангалиева О.И. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как иное лицо не передала полученные от нее денежные средства преподавателям указанных дисциплин, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Амангалиева О.И. вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что у нее есть дочь Амангалиева Е.В., которая после окончания среднего профессионального образования Волжского филиала ВолГУ, в 2018 году поступила на юридический факультет в Волжский филиал ВолГУ. ФИО6 ранее являлась руководителем СПО, и она у ФИО6 интересовалась об обучении дочери. Во время учебы в институте дочь устроилась на работу, поэтому возникли трудности со сдачей зачетов и практики. В связи с этим, не ставя в известность дочь, связалась с ФИО6, которая пообещала помочь в выставлении оценок дочери, без присутствия последней на экзаменах и зачетах, и фактического прохождения практики. ФИО6 указала, что стоимость выставления оценки за экзамен по одной дисциплине составляет <...>, за практику- <...>. Она согласилась и перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО6 <...> рублей. В это время дочь посещала институт и впоследствии сдала все экзамены и прошла практику самостоятельно.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2013 года по июль 2021 года, она состояла в должности заведующей СПО <...>. В ее основные должностные обязанности входило общее руководство деятельностью колледжа, работа в приемной комиссии, подбор штата сотрудников, установление надбавок преподавательскому составу, осуществление контроля за образовательным процессом. Какие-либо учебные дисциплины она не преподавала, какого-либо отношения к обучению на высшем профессиональном образовании института не имела. Ее рабочее место располагалось в рабочем кабинете №... в главном корпусе <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Амангалиева Е.В. является студентом юридического факультета <...>, группы ЮоЗо-181. Последняя ранее обучалась в СПО <...>, после окончания которого в 2018 году поступила в юридический факультет <...>. В период обучения Амангалиевой Е.В. к ней неоднократно обращалась ее мать - Амангалиева О.И., с целью узнать об успеваемости дочери. Позднее, в период обучения Амангалиевой Е.В. в группе ЮоЗо-181, Амангалиева О.И. также обращалась к ней за информацией о успеваемости дочери. В мае 2021 года, более точную дату указать не смогла, в виду давности событий, ей на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от Амангалиевой О.И., которая поинтересовалась может ли она оказать помощь в проставлении положительных оценок Амангалиевой Е.В. за экзамены и зачеты в летней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки знаний последней, посещения зачетов и экзаменов, фактического прохождения практики. Она убедила Амангалиеву О.И. в том, что поможет, передаст преподавателям учебных дисциплин, которые предстоит сдать Амангалиевой Е.В., денежные средства в качестве взятки, а также сказала, что подробную информацию: период сессии, необходимую сумму денежных средств, номер расчетного счета, сообщит посредством сообщения в мессенджере «WhatsApp». При этом, сообщив Амангалиевой О.И., что данные денежные средства она передаст преподавателям дисциплин летней сессии 2020-2021 учебного года за то, чтобы те выставили Амангалиевой Е.В. положительные оценки, в действительности передавать кому-либо данные денежные средства не намеревалась, планировала присвоить себе, при этом задолженности по учебным дисциплинам намеревалась закрыть, написав за Амангалиеву Е.В. необходимые письменные работы. Позднее, в мае 2021 года, точную дату указать не смогла в виду давности событий, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте, она в мессенджере «WhatsApp» отправила Амангалиевой О.И. сообщение, в котором сообщила о сроке летней сессии 2020-2021 учебного года у Амангалиевой Е.В., сроке практики, стоимости выставления положительных оценок за каждую дисциплину (<...>), за практику (<...>). Общая сумма, которую необходимо было перевести до "."..г. необходимо будет перевести на ее банковскую карту №..., счет которой открыт в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: <адрес>, (банковский счет был привязан к номеру мобильного телефона – 8(902)313-75-65), составила <...>. Амангалиева О.И. согласилась на данные условия. Впоследствии, "."..г. гоад Амангалиева О.И. перевела на вышеуказанный банковский счет <...>. После этого, она сделала необходимые письменные работы от имени Амангалиевой Е.В. и передала те на кафедры дисциплин, входящих в летную сессию 2020-2021 учебного года, а именно дисциплины «Международное частное право», «Гражданский процесс», «Предпринимательское право», «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Уголовное право», «Административный процесс», а также «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности», которые необходимо было сдать Амангалиевой Е.В. Когда конкретно она сделала указанные работы и когда передала, указать не смогла, так как не помнит, равно как и на каком компьютере делала и распечатывала указанные работы, однако пояснила, что данные работы с памяти жесткого диска компьютера удалила. Также она указала, что в <...> действует бально-рейтинговая система оценки знаний, в соответствии с которой студент может предоставить на кафедру письменные работы, которые будут оцениваться преподавателями соответствующих дисциплин, при этом при изучении указанных работ выставлялись баллы, которые впоследствии учитывались при выставлении в ведомость оценки по дисциплине. При этом о данном факте ей было известно, в связи с чем, когда Амангалиева О.И. обратилась за помощью, она решила ее обмануть и сказать, что договорится с преподавателями и Амангалиевой Е.В. поставят положительные оценки, а в действительности планировала написать за последнюю письменные работы и сдать от ее имени, при этом к преподавателям не планировала подходить и передавать какие-либо деньги, в том числе в связи с тем, что личное присутствие студента при сдаче вышеуказанных письменных работ не требовалось, из-за эпидемии «COVID-19», в связи с которой было введено дистанционное обучение. Никто из преподавателей <...> не знал о том, что она помогает Амангалиевой Е.В. получить положительные оценки по дисциплинам летней сессии 2020-2021 учебного года. Также никто не знал, что она делает письменные работы за Амангалиеву Е.В. и передает их на кафедры. Непосредственно Амангалиевой О.И. она сказала, что переданные ей денежные средства передаст преподавателям <...> за выставление Амангалиевой Е.В. положительных оценок по вышеуказанным учебным дисциплинам (т. 2, л.д. 65-70).

Виновность подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами:

копией рапорта старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО7 от "."..г. об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч. 3 ст.291 УК РФ, согласно которому "."..г. Амангалиева О.И. перевела со своей банковской карты на банковскую карту заведующей отделением среднего профессионального образования <...> ФИО6, денежные средства за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок Амангалиевой Е.В. по академическим задолженностям учебных дисциплин летней сессии 2020-2021 года, без реальной их сдачи и проверки знаний, а также фактического присутствия на них (т. 1, л.д. 175-177);

протоколом явки с повинной Амангалиевой О.И. от "."..г., согласно которому Амангалиева О.И. при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что "."..г., она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО6 ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме <...> за выставление её дочери положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин летней сессии 2020-2021 года, без фактической проверки знаний ее дочери -Амангалиевой Е.В. (т. 1, л.д. 195-196);

копией результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., представленные сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу <адрес> на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по <адрес>, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», выписка по счетам ФИО6 за период с "."..г. по "."..г. на 17 листах. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (т. 1, л.д. 31-35);

копией протокола обыска от "."..г., из которого следует, что "."..г. в квартире по месту проживания ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружен мобильный телефон ФИО6 марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета (т. 1, л.д. 159-163);

копией протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от "."..г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного и фиолетового цветов, изъятый у ФИО6, содержащий переписку от "."..г. в мессенджере «WhatsApp» между ней и Амангалиевой О.И., в которой ФИО6 сообщает до "."..г. на банковскую карту №... денежные средства в сумме <...>, а именно по <...> за дисциплину (всего 7 дисциплин) и <...> за практику. Срок сессии с "."..г. по "."..г., срок практики с "."..г. по "."..г. Амангалиева О.И. с данными условиями согласилась. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 245-246, т. 2, л.д. 74-75);

копией протокола выемки от "."..г., согласно которому в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты ведомости успеваемости учебной группы ЮоЗо-181 (т. 1, л.д. 213-215);

копией протокола выемки от "."..г., исходя из которого в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъят приказ №... от "."..г. о зачислении на первый курс Волжского филиала ВолГУ Амангалиевой Е.В. (т. 1, л.д. 230-233);

копией протокола осмотра документов от "."..г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены приказ о зачислении на первый курс ВГИ (филиал) Волгоградского государственного университета - Амангалиевой Е.В., ведомости успеваемости учебной группы ЮоЗо-181 В ходе осмотра установлено, что согласно приказу ректора Волжского филиала ФГАОУ ВО «<...>» от "."..г. №... о зачислении в ВГИ (филиал) Волгоградского государственного университета Амангалиева Е.В. зачислена с "."..г. на первый курс в состав студентов ВГИ (филиал) ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавров на места по договору на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением, на очно-заочную форму обучения бакалавриата «Юриспруденция». Согласно ведомости №... группы «ЮоЗо-181» за дисциплину шестого семестра «Международное частное право», преподаватель <...>., дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В. выставлена оценка «удовлетворительно». Согласно ведомости №... группы «ЮоЗо-181» за дисциплину шестого семестра «Гражданский процесс», преподаватель ФИО8, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В. выставлена оценка «неудовлетворительно». Согласно ведомости №М000016987 группы «ЮоЗо-181», за дисциплину шестого семестра «Гражданский процесс», преподаватель ФИО8, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В. выставлено оценка «65». Согласно ведомости №М000017001 группы «ЮоЗо-181», за дисциплину шестого семестра «Предпринимательское право», преподаватель ФИО9, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В. выставлена оценка «0». Согласно ведомости №... группы «ЮоЗо-181», за дисциплину шестого семестра «Уголовный процесс», преподаватель ФИО10, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В. выставлена оценка «удовлетворительно». Согласно ведомости №... группы «ЮоЗо-181», за дисциплину шестого семестра «Криминалистика», преподаватель ФИО10, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В., выставлена оценка «неудовлетворительно». Согласно ведомости №... группы «ЮоЗо-181», за дисциплину шестого семестра «Уголовное право», преподаватель ФИО11, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В. выставлена оценка «неудовлетворительно». Согласно ведомости №... группы «ЮоЗо-181», за дисциплину шестого семестра «Административный процесс», преподаватель ФИО12, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В. выставлена оценка «удовлетворительно». Согласно ведомости №... группы «ЮоЗо-181», за дисциплину шестого семестра «Практика по получению профессиональных умений и опыта правоприменительной деятельности», преподаватель ФИО13, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В., выставлено оценка «неудовлетворительно». Согласно ведомости №М000019355 группы «ЮоЗо-181», за дисциплину шестого семестра «Практика по получению профессиональных умений и опыта правоприменительной деятельности», вид контроля - «Зачет с оценкой», преподаватель ФИО13, дата проведения "."..г., Амангалиевой Е.В. выставлена «неявка». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( т. 1, л.д. 241-244; т. 2, л.д. 74-75);

протоколом выемки от "."..г., в соответствии с которым в служебном кабинете №... следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте за период с "."..г. по "."..г. (т. 2, л.д. 60-61);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: выписка о состоянии вклада, выписка по счету дебетовой карты за период с "."..г. по "."..г., выписка с банковского счета №..., открытого "."..г. в офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6. В ходе осмотра установлено, что "."..г. в 12 часов 11 минут с расчетного счета №..., открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу: <адрес>, на имя Амангалиевой О.И., произведена операция по перечислению денежных средств на банковский счет №..., открытый "."..г. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 в сумме <...>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( т. 2, л.д. 71-73, 74-75);

копией приказа <...> о переводе работника на другую работу №... от "."..г., согласно которому ФИО6 на основании личного заявления переведена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования <...> (т. 1, л.д. 78);

копией должностной инструкции отделения среднего профессионального образования <...> от "."..г., в соответствии с которой в полномочия ФИО6 входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО (т. 1, л.д. 59-61);

копией свидетельства о государственной аккредитации №... от "."..г., а также приложения к свидетельству №..., №..., в соответствии с которой Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<...>», расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, аккредитовано по указанным специальностям, направлениям подготовки (т. 1, л.д. 62-65);

копией лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., а также приложения к лицензии №....3, №....4, в соответствии с которой Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<...>», расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т. 1, л.д. 66-71);

копией распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №... от "."..г.. в соответствии с которым федеральном} государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «<...>» на период до "."..г. продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (т. 1, л.д. 72-77);

копией устава ФГАОУВО «<...>» от "."..г. №..., из которого следует, что университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучения (т. 1, л.д. 90-137);

копией положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам ВО в ВолГУ №... от "."..г., согласно которому определен порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным программам профессиональным образовательным программам высшего образования «Волгоградского государственного университета» (т. 1, л.д. 138-144);

копией приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образовании «<...>» от "."..г. №..., согласно которого абитуриент Амангалиева Е.В. зачислена на первый курс, в состав студентов <...> для освоения программ подготовки бакалавриат «Юриспруденция», на очно-заочную форму обучения (т. 1, л.д. 236-239).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания свидетеля допрошенного в ходе предварительного расследования и в судебном следствии, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают. Каких-либо сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Амангалиевой О.И., судом не установлено.

Предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации её действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Действия Амангалиевой О.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжкого.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Амангалиевой О.И. вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив её действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Амангалиевой О.И в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Амангалиева О.И по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амангалиевой О.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амангалиевой О.И. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, её поведения после совершения преступления, социальной адаптации в обществе (имеет постоянное место жительства и работы, замужем), суд приходит к выводу об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления и считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Амангалиевой О.И., тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление. Суд считает возможным не назначать Амангалиевой О.И дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд также считает возможным не назначать Амангалиевой О.И дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая её имущественное и материальное положение.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также, при назначении Амангалиевой О.И. наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Амангалиеву О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную Амангалиеву О.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Амангалиевой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку о состоянии вклада, выписку по счету дебетовой карты за период с "."..г. по "."..г., сведения о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытого "."..г. в офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела №... хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; экзаменационные ведомости №№..., №... приказ №... от "."..г. о зачислении на первый курс Волжского филиала ВолГУ Амангалиевой Е.В.; мобильный телефон ФИО6 марки «Redmi» в корпусе черного и фиолетовых цветов IMEI1: №..., IMEI2: №... - хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-     подпись          С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-    подпись          С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №1-357/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-001413-52