Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 18.12.2023

Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                                                          г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Енученковой Светланы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Енученковой С.А. к ИП Шадрину А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Енученковой С.А. к ИП Шадрину А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Енученковой С.А. о взыскании с ИП Шадрина А.В. судебных расходов удовлетворено. Суд определил взыскать с ИП Шадрина А.В. в пользу Енученковой С.А. судебные расходы в сумме 6000 рублей. В остальной части заявление Енученковой С.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, Енученкова С.А. обратилась в Уярский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение изменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указала, что сумма снижена судом до чрезмерно низкой, не соответствует разумным пределам, а также объему работы, произведенной представителем ответчика.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Вышеприведенными процессуальными нормами законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Из представленных материалов следует, что мировой судья судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ огласил резолютивную часть решения по иску Енученковой С.А. к ИП Шадрину А.В. о защите прав потребителей. В судебном заседании присутствовали представитель истца – Забара И.А. и ответчик ИП Шадрин А.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л. д. 84).

По заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 94).

Вопрос о судебных расходах при разрешении спора по существу не рассматривался.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Принимая решение об удовлетворении в части заявления Енученковой С.А. о взыскании с ответчика судебных расходов, мировой судья руководствовался ст.103.1 ГПК РФ, указав, что рассмотрению подлежат требования истца в части понесенных ею расходов на оплату услуг представителя по вопросу восстановления срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (спустя пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу). В своем заявлении Енученкова С.А. ходатайства о восстановлении срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов не заявляет.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление Енученковой С.А. о взыскании судебных расходов подлежало оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Енученковой С.А. к ИП Шадрину А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Енученковой С.А. к ИП Шадрину А.В. о защите прав потребителей в части взыскания с ИП Шадрина Александра Владимировича в пользу Енученковой Светланы Анатольевны судебных расходов в сумме 6000 рублей и разрешить вопрос по существу: заявление Енученковой Светланы Анатольевны о взыскании с ИП Шадрина Александра Владимировича судебных расходов в сумме 48 000 рублей оставить без рассмотрения.

Частную жалобу Енученковой Светланы Анатольевны оставить без удовлетворения.

Разъяснить Енученковой Светлане Анатольевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                         Е.Г. Сержанова