Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2022 ~ М-5175/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-5485/2022

34RS0008-01-2022-007937-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Могильной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Таблер А.С.,

с участием истца Бибикова В.В., представителя ответчика Ребровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бибикова Валерия Валентиновича к ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бибиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 16.12.2020 года ответчик совершил неправомерное действие, заключающееся в том, что было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье за неуплату задолженности за коммунальные услуги, а именно вывоз мусора по адресу: р.... ....

По данному адресу ответчик не проживал, был временно зарегистрирован, собственником данного жилого помещения не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №... в Светлоярском районе с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ получил определение об отмене судебного приказа по делу №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №... в Светлоярском районе с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ получил определение об отмене судебного приказа.

Приводит доводы о том, что указанными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему не имущественное право, затронуты честь, достоинство и деловая репутация.

Указывает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании душевной боли, обиды, психического расстройства.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Реброва М.А. против требований возражала, указала, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не предоставлено допустимых доказательств причинения ответчиком морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 данного кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По данному делу судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с фио, Бибикова В.В., фио, фио в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №... Светлоярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании солидарно с фио, Бибикова В.В., фио, фио в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по май 2021 года отменен.

Изматериал дела следует, что по услуге «Обращение с ТКО» по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, рабочий ... ... открыт лицевой счет №... с ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки держателем значилсяБибиков Валерий Валентинович, начисление платы производилось по количеству зарегистрированных граждан - 4 человека.

Ответчиком в адрес истца произведен возврат денежных средств, удержанных с Бибикова В.В. в рамках исполнительного производства №....

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик причинил ему моральный вред необоснованным обращением с заявлением о вынесении судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылался истец, при этом действия ответчика не являются противоправными.

Истец в данном деле доказывает факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страдания с действием (бездействием) ответчика.

Однако, суд приходит к выводу, что причинная связь страданий, на которые ссылается истец объективно, ничем не подтверждены.

Сами же действия ответчика по обращению в суд для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг не являлись противоправными, при этом отмена судебного приказа не указывает на то, что предъявляя данные требования, ответчик действовал виновно с целью причинения вреда истцу также, как и не указывает на злоупотребление им правом.

В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку им не представлено допустимых и относимых доказательств причинения ответчиком морального вреда.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийБибикова Валерия Валентиновича к ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись     Е.А. Могильная