Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2022 от 21.04.2022

УИД: 26RS0030-01-2022-000081-40

Дело № 2-1279/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2022 года                                        ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.

при секретаре Хубуловой Я.О.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с применением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №- РК/2011-046 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 594 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 47 638 рублей 41 копейка, сумма процентов в размере 21 955 рублей 77 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 82 копейки, а всего 71 882 рубля.

В обосновании искового заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МДМ-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №- РК/2011-046 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 58712 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.465 (далее - Договор Цессии).

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору №- РК/2011-046 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71882 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 47638 рублей 41 копейка, сумма процентов в размере 21955 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте его проведения, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МДМ-Банк" и ФИО1 посредством акцепта истцом оферты ответчика заключен кредитный договор №-РК/2011-046, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 712,78 рублей под 16% годовых сроком на 24 месяца.

Условиями кредитования ОАО "МДМ Банка" по направлению «Рефинансирование кредитов» предусмотрено ежемесячное погашение кредита, начисленных процентов.

Заявление на получение кредита и заключение договора банковского счета являлось офертой ФИО1 на заключение договора о предоставлении в пользование банковской карты и условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования".

Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, ОАО "МДМ Банк" на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 58 712,78 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% процентов годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 58 712,78 рублей, что не оспаривается сторонами.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 58712 рублей 78 копеек на счет заемщика в день открытия счета.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что достоверно подтверждается представленной суду заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком, истцом по встречному иску не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

При этом ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно представленным истцом материалам, общая сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «МДМ Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 594 рубля 18 копеек.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании договора уступки прав требований №.17/15.465 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно краткого реестра, являющегося приложением № к договору уступки прав требования №.17/15.465 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе иных переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представил в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Югорское коллекторское агентство» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора, заключенного между ПАО "МДМ-Банк" и ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 712,78 рублей под 16% годовых сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условиями договора предусмотрено возвращение кредита в течение 24 месяцев по частям - равными (аннуитетными) платежами в размере 2 875 рублей каждый, с периодичностью платежей - не реже одного раза в месяц, в связи с чем суд приходит к выводу, что, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом материалов, на дату переуступки прав – требований ОТ ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числилась задолженность по кредитному договору №- РК/2011-046 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 594 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 47 638 рублей 41 копейка, сумма процентов в размере 21 955 рублей 77 копеек

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженности по кредитному договору №-РК/2011-046 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что поскольку кредитный договор заключался ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, последней датой платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, положение пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ не подлежит применению в данном случае, в том числе, поскольку на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, срок давности истек.

Согласно штемпеля на почтовом отправлении, настоящий иск направлен в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, а истец предъявил к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком и его полномочным представителем ходатайства о применении к исковым требованиям ООО ""Югорское коллекторское агентство", заявленным к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-РК/2011-046 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69594 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 47638 рублей 41 копейка, положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что как на момент обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа, так и после его отмены прошло более 3 лет.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как банком пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 287 рублей 82 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-РК/2011-046 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69594 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 47638 рублей 41 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2287 рублей 82 копейки рублей, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/2011-046 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 69 594 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 638 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 955 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 287 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░