Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1674/2021 ~ М-1625/2021 от 24.05.2021

31RS0002-01-2021-002396-64 № 2-1674/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                               23 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.

при секретаре судебного заседания Терещенко А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. к Клыкову Алексею Петровичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В суд поступило указанное исковое заявление, которое принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 13.07.2021 и 23.07.2021, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте их проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также в судебное заседание не явился, не требовал рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. к Клыкову Алексею Петровичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Котельвин