Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 18.02.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«30» мая 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Караевой И. М. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Караевой И. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Профиреал» обратился в суд с иском к Караевой И. М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на тот, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Профиреал» и Караева И.М. заключили договор микрозайма №. Срок займа 12 (двенадцать) месяцев. Сумма займа 30000 руб. 00 коп. В соответствии с расчетами сумма долга рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 53677 руб. 82 коп., из которых: 24813 руб. 27 коп. - основной долг, 19306 руб. 73 коп. - проценты за пользование микрозаймом; 892 руб. 31 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 111 руб. 79 коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренными Общими условиями Договора, 7000 руб. 00 коп. - сумма судебных издержек; 1553 руб. 72 коп. - сумма расходов по уплате государственной пошлины. По условиям договора процентная ставка составляет 181,390 процентов годовых. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 12 месяцев. Земщик обязался ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора должник с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, по настоящее время не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Караева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения по иску, согласно которым заявила о применении сроков исковой давности и о завышении суммы задолженности (л.д. 42-43).

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ООО МК «Профиреал» к Караевой И. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены частично.

Суд взыскал с Караевой И. М. в пользу ООО МК «Профиреал» просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 24813 руб. 27 коп.; проценты за пользование микрозаймом в размере 19306 руб. 73 коп.; проценты на просроченную часть основного долга в размере 892 руб. 31 коп.; пени за посрочку платежа 111 руб. 79 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 1553 руб. 72 коп., а всего взыскал 46677 руб. 82 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Караевой И. М. в пользу ООО МК «Профиреал» расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Караева И.М. обжалует его, ссылаясь на то, что данное решение считает необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку ей было немотивированно отказано в содействии в получении выписки по счету – доказательства, подтверждающего сумму задолженности. Не был оценен ее довод о том, что договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит графика платежей.

Заявитель (ответчик) Караева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (истца ) ООО МК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи постановленным законно и обосновано.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег....

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий но обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Мировым судьей установлено и подтверждено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.10.2020г. ООО МК «Профиреал» и Караева И.М. заключили договор микрозайма № на сумму 30000 руб. 00 коп. сроком на 12 (двенадцать) месяцев, срок возврата кредита (займа) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 181,390 годовых, сумма ежемесячного платежа 5515 руб. 00 коп (л.д. 11, 18-20).

Во исполнение Договора займа № МК «Профиреал» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 30000 руб., что подтверждается представленным в суд платежным поручением № от 27.10.2020г. (л.д. 14). Ответчик свои обязательства по погашению займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность за период с 23.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45124 руб. 10 коп., из которых: 24813 руб. 27 коп. - основной долг, 19306 руб. 73 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 892 руб. 31 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 111 руб. 79 коп. - пени за просрочку платежа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно не истребована выписка по счету у истца не могут быть приняты во внимание, поскольку договор микрозайма не предполагает открытие счета заемщику.

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа не может считаться заключенным в связи с отсутствие графика платежей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела графиком платежей (л.д.13), кроме того, условия о срока погашения долга и размере ежемесячного платежа содержатся в индивидуальных условиях кредитования (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профиреал» (далее ООО МК «Профиреал») к Караевой И. М. о взыскании задолженности по договору займа.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу что мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

    Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

    Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, не выявлено.

    На основании изложенного, суд считает, что решение - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профиреал» (далее ООО МК «Профиреал») к Караевой И. М. о взыскании задолженности по договору займа- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Караевой И. М. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: