Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2024 (2-6596/2023;) ~ М-6216/2023 от 12.12.2023

16RS0049-01-2023-011759-58

Дело №2-871/2024

2.206

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2024 года                                     г. Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкого Олега Сергеевича к Петруниной Ксение Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

                               УСТАНОВИЛ:

Елецкий О.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Петруниной К.Е. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно выписке по банковским операциям ПАО Банк «ВТБ» истец в безналичной форме со своего расчетного счета № №-- на счет, открытый на имя ответчика в ПАО «Росбанк», перевел 27 апреля 2023 года следующие суммы: 304 500 рублей и 81 200 рублей. Всего истцом переведены ответчику денежные средства в размере 385 700 рублей.

Истец указывает, что никаких оснований для получения денежных средств ответчик не имел, договоры и обязательства между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены ошибочно.

    Истец обращался к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 385 700 рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что согласно выписке по банковским операциям ПАО Банк «ВТБ» истец в безналичной форме со своего расчетного счета № №-- на счет, открытый на имя ответчика в ПАО «Росбанк», перевел 27 апреля 2023 года следующие суммы: 304 500 рублей и 81 200 рублей. Всего истцом переведены ответчику денежные средства в размере 385 700 рублей.

Истец указывает, что никаких оснований для получения денежных средств ответчик не имел, договоры и обязательства между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены ошибочно.

    Истец обращался к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу ПАО «Росбанк», на ответчика Петрунину К.Е. была выпущена банковская карта №№--. Также из выписки по карте следует, что на указанную карту переводились денежные средства с карты, принадлежащей истцу.

Ответчик никаких действий по возврату необоснованно полученных им и принадлежащих истцу денежных средств не предпринял, распорядившись ими по собственному усмотрению.

    Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 385 700 рублей перечислены ответчику с банковской карты, принадлежащей истцу.

Материалы дела подтверждают факт перечисления денежных средств истцом на банковскую карту, принадлежащую ответчику, при этом наличие каких-либо договорных либо трудовых отношений между истцом и ответчиком, на основании которых могло быть произведено перечисление денежных средств, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств заключения какого-либо договора между сторонами суду не представлено, стороны в родственных отношениях не состоят, наличие между ними каких-либо денежных обязательств не доказано, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом почтовые расходы в общем размере 174 рубля 00 копеек (л.д. 4-6).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 9), суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елецкого Олега Сергеевича к Петруниной Ксение Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Петруниной Ксении Евгеньевны (паспорт серия №--) в пользу Елецкого Олега Сергеевича (паспорт серия №-- неосновательное обогащение в размере 385 700 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 174 рубля 00 копеек.

Взыскать с Петруниной Ксении Евгеньевны (паспорт серия №--) государственную пошлину в сумме 7057 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья                                                     Р.М. Хайрутдинова