Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6079/2023 ~ М-1788/2023 от 13.03.2023

Дело №                                                            11 сентября 2023г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 011,43 рублей в т.ч.: 31 472,31 рублей – основной долг,4 046,01 рублей – проценты, проценты на просроченный основной долг – 4 433,73 рублей, штраф – 54 059,38 рублей, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 020,34 рублей, указывая, что является правопреемником <данные изъяты> (ООО), ответчик уклоняется от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведения о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда <адрес>; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик <данные изъяты> судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 60).

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> (ООО) (кредитор) и <данные изъяты>. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 10), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (ООО) и «<данные изъяты> (ООО) по операциям с физическими лицами», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 33 960 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 14,04% от израсходованного кредитного лимита.

    Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и выпиской по счету ответчика.

    Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленные договором срок и порядке, ответчик не исполнял свои долговые обязательства, в результате чего образовалась просрочка.

ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого, все права и обязанности кредитора, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу (л.д. 30-32).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 54), в связи с чем, судом истцу было разъяснена необходимость предоставления доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности (л.д. 60), однако каких-либо возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства, истцом в адрес суда направлено не было.

    Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно выписке по счету ответчика (л.д. 18), последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГг., так как погашение задолженности по кредитным картам не предусматривает оплату задолженности по заранее установленному графику равными платежами, без возможности использования кредитного лимита на срок до востребования.

    Таким образом, истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако фактически рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 54).

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности по рассматриваемым требования, его продлению, либо приостановлению.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, уважительность причин его пропуска суду не подтверждена, суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» в предварительном судебном заседании.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.