Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2019 ~ М-1441/2019 от 22.08.2019

КОПИЯ Дело №2-1563/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области о признании безнадежной ко взысканию с Астаховой (Цыгановой) Елены Евгеньевны недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России №20 по Московской области обратился в суд с административным иском к Астаховой (Цыганковой) Е.Е. о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика стоит Астахова (Цыганкова) Е.Е. у которой имеется задолженность по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных физическим лицом в размере <данные изъяты>. (недоимки - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>.).

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество. Ей в ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1 квартира. По месту жительства ответчика направлялось налоговое требование об уплате налога, пени и штрафа на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога не исполнена.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО5) требования поддержала и пояснила, что сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке налога, пеней и штрафа.

Ответчик Астахова (Цыганкова) Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

На основании ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со пп. 4. п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более <данные изъяты> при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в п. 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в виду принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Изложенное дает основание для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате, прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 г. № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. Подобные разъяснения даны Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017г. №18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате, прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Судом установлено, что Астахова (Цыганкова) Елена Евгеньевна, <данные изъяты>, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Астаховой (Цыганковой) Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

У Астаховой (Цыганковой) Е.Е. образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Астахова (Цыганкова) Е.Е. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в результате занижения налоговой базы.

Как видно из имеющихся материалов дела истцом по настоящее время предъявляются ответчику требования по оплате налога на доходы физического лица за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, поскольку самим истцом указано на утрату права взыскания сумм задолженности в связи с истечением срока взыскания, что является признанием факта утраты возможности взыскания спорной суммы задолженности в бесспорном и судебном порядке, то суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам и пени в связи с пропуском сроков на ее взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недоимки невозможной ко взысканию подлежат удовлетворению и сумма задолженности на основании ст.59 НК РФ подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области о признании безнадежной ко взысканию с Астаховой (Цыгановой) Елены Евгеньевны недоимки по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Признать безнадёжной ко взысканию задолженность Астаховой (Цыгановой) Елены Евгеньевны по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. (недоимки – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>.).

Обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Московской области совершить необходимые действия по списанию указанной задолженности из администрируемых налоговыми органами баз данных.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            (подпись) Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>