Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2023 ~ М-1540/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2543/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001977-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ганко И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с Ганко И.Э. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 77403 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 руб. 09 коп.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Ганко И.Э. в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено и не оспаривается ответчиком, что <дата> между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95250 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 2712,58 руб., размер последнего платежа – 2887,81 руб., день погашения - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 23.5 % годовых. Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Согласно доводам истца, Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Возражений от ответчика не поступило.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 109906 руб. 09 коп. (выписка из приложений к договору цессии).В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Костромского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с Ганко И.Э. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Ганко И.Э., не согласившись с судебным приказом от <дата>, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата> судебный приказ № от <дата> отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>).

Возражений относительно факта заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ, а так же относительно суммы задолженности (оплата сумм ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» полностью или в части) ответчиком в материалы дела не представлено.

Арифметически расчет суммы задолженности проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются обоснованными, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2522 руб. 09 коп., что подтверждено платежным поручением от <дата> № на сумму 1699,06 руб. и платежным поручением № от <дата> на сумму 1699,06 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины так же в полном объеме в размере 2522 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ганко И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ганко И.Э., <дата> уроженца ... (паспорт ...), в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ... ОГРН ... сумму задолженности в размере 77403 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 руб. 09 коп., всего взыскать сумму в размере 79925 (Семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 09 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.