Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 21.03.2023

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года                                                     с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего     Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев частную жалобу ООО «Долговые инвестиции»     на    определение мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края    от 06 февраля 2023 года о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа,

У с т а н о в и л:

          21.03.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Ткаченко Е.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Долговые инвестиции».

          23.01.2023 года Ткаченко Е.Ю. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

          Определением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 06.02.2023 года Ткаченко Е.Ю. восстановлен срок на подачу возражений об отмене судебного приказа, отменен и отозван судебный приказ № 2-552-01-402/2022, вынесенный 21.03.2022 года.

          Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Долговые инвестиции» подало частную жалобу.

          Судья, изучив доводы частной жалобы, материалы дела пришел к следующему.

          В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый заявителем судебный приказ вынесен 21 марта 2022 г.

23 марта 2022 г. копия судебного приказа мировым судьей была направлена по месту жительства должника Ткаченко Е.Ю. – с. Александровское, ул. Красноармейская, 265/1.

К делу приобщен конверт с возвращенной почтовой корреспонденций с отметкой ФГУП "Почта России" от 30.03.2022 года. - "истек срок хранения".

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа N 2-552-01-402/22 от 21 марта 2022 года Ткаченко Е.Ю. обратился 23 января 2023 года.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Ткаченко Е.Ю. ссылается на невручение ему копии судебного приказа, указывает, что о вынесенном судебном приказе узнал 06 июня 2022 года.

Восстанавливая Ткаченко Е.Ю. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия в материалах дела доказательств вручения должнику копии судебного приказа, что по мнению мирового судьи, является основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи и его правовым обоснованием.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ткаченко Е.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено.

Довод Ткаченко Е.Ю. о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения судебного приказа и направления заявителю его копии, на дату рассмотрения его возражений Ткаченко Е.Ю. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: с. Александровское, ул. Красноармейская, 265/1. (л.д. 48) По данному адресу должнику была направлена копия судебного приказа.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Мировой судья при вынесении обжалуемого судебного постановления не правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства дают суду основание определение мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 06 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение которым Ткаченко Е.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа N 2-552-01-402/22 от 21 марта 2022 года отказать.

            Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2-552-01-402/22 ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 335 ░░░ ░░).

           ░░░░░ -                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░