Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2021 ~ М-1031/2021 от 06.04.2021

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 августа    2021 года                                                                          город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца Тимохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2021 ( УИД 38RS0003-01-2021-001551-43) по иску Тимохиной Елены Сергеевны к ООО «Авто Решения» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

установил:

истец Тимохина Е.С. обратилась в суд к ответчику ООО «Авто Решения» с иском, в котором просила расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг дистанционно – правовой поддержки, заключенный между Тимохиной Е.С. и ООО «Авто Решения» от 22.12.2020; взыскать денежную сумму в размере 100 000 руб., оплаченную за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № 2020/АК/6002 от 22.12.2020 на лицевой счет истца, открытый в КБ «Локо - Банк» (АО).

В обоснование иска указано, что 22.12.2020 между Тимохиной Е.С. и автосалоном компании ООО «НОВИКО» заключен договор купли –продажи автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер *** стоимостью 2 095 000,00 руб. с предоставлением услуги автокредит. Сотрудник компании ООО «НОВИКО» наряду с договором купли –продажи автомобиля предоставил ей пакет документов на заключение кредитного договора с КБ «Локо-Банк» № 2020/АК/6002 от 22.12.2020, в соответствии с которым ей предоставлялся потребительский кредит в размере 2 054 850, 00 руб. на приобретение автомобиля. До заключения кредитного договора сотрудник компании ООО «НОВИКО» устно уведомил её о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно: без заключения договора на оказание услуг «Помощь на дороге». В подтверждение её окончательной оплаты приобретенного автомобиля и навязанной ей услуги «Помощь на дороге» банком КБ «Локо –Банк» (АО) был осуществлен платеж денежной суммы в размере 2 054 850, 00 руб., из которых: 1 895 000,00 руб. – оплата за автомобиль; 59 850, 00 руб. – оплата опционного договора «Финансовая защита автомобилиста»; 100 000,00 руб. – оплата услуги дополнительного сервиса «Помощь на дороге». 07.01.2021 ею в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении сертификата по программе «Помощь на дороге» в соответствии со ст.ст. 307.1, 429.4 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» по причине того, что данная услуга была ей навязана, поскольку по представленной информации в автосалоне, без нее кредит предоставлен не был. В ответ на ее заявление о расторжении вышеуказанного сертификата ей было отказано, ответчик сослался на то, что сертификат не навязан и заключен в соответствии с условиями потребительского кредита, хотя в договоре с КБ «Локо –банк» нет никаких требований о приобретении данного сертификата, указано на то, что она «якобы» при подписании кредитного договора была ознакомлена с правилами оказания услуг компании ООО «Авто Решения».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Авто Решения» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «НОВИКО» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2020 между ООО «НОВИКО» (продавец) и Тимохиной Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N АН-22/12-45 транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, год изготовления ТС - 2020.

В соответствии с п. 2.1 данного договора цена договора составила 2 095 000,00 руб.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 200 000,00 руб., в том числе НДС (20% 33333,33).

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течении 7 (семи) банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль был принят Тимохиной Е.С. по акту приема-передачи автомобиля от 22.12.2020.

22.12.2020 Тимохина Е.С. (заемщик) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключили кредитный договор для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 054 850, 00 руб., сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 22.12.2025, под 15,5% годовых с 22.01.2021 (процентная ставка с даты выдачи кредита и до 22.01.2021 – 33,5%.

Из содержания п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, усматривается, что заемщик выразил свое согласие на заключение кредитного договора для оплаты части стоимости транспортного средства HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер *** в сумме 1 895 000, 00 руб. в пользу ООО «НОВИКО» по договору № АН-22/12-45; для оплаты услуги финансовая защита автомобилиста в сумме 59 850, 00 руб., по сертификату № ФЗА 204359/20201222 руб. в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 100 000,00 руб. в пользу ООО «НОВИКО».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условиями договора.

Как следует из материалов дела, и пояснений истца, 22.12.2020 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) перечислил ООО «НОВИКО» 100 000,00 руб., в качестве оплаты услуги/сервиса/оборудования по договору/ счету № АН-22/12-45 от 22.12.2020.

Тимохина Е.С. 07.01.2021 обратилась в ООО «Авто Решения» с заявлением об отказе от дополнительной услуги «Автопомощник», в связи с чем, просила вернуть денежные средства, за все время действия программы (дополнительной услуги) с 22.12.2020 по день обращения в суд Тимохина Е.С. услугами программы помощи на дорогах не пользовалась.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах ( работ, услуг), информацию о правилах продажи ( выполнения работ, оказания услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу ( оказывать услугу) и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы ( услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге), они вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, заключенного между Тимохиной Е.С. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 100 000,00 руб. в пользу ООО «НОВИКО». ООО «Авто Решения» в своем ответе на претензию истца не оспаривает получение денежных средств от истца в размере 100 000 руб. за сертификат «Автопомощник»

Перечень услуг, согласно сертификата «Автопомощник» (в год): эвакуация автомобиля при поломке -2, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) -1, аварийный комиссар при ДТП -1, европротокол –безлимитно, круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно, проверка штрафов в ГИБДД – безлимитно, территория покрытия –РФ, зона действия –город + 50 км – безлимитно, круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно, официальный звонок от адвоката от имени клиента – 2, круглосуточная дистанционная медицинская консультация –безлимитно, число водителей (пользователей) -1, проверка кредитной нагрузки – 1, устная консультация по кредитным продуктам -1. Срок действия сертификата один год, с 22.12.2020 по 22.12.2021.

В нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном сертификате не указана информация о правилах оказания услуг, о лице, которое оказывает услугу.

22.12.2020 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) перечислил ООО «НОВИКО» 100 000,00 руб., в качестве оплаты дополнительного сервиса. Таким образом, оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно.

Как усматривается из материалов дела, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не является исполнителем услуг по программе «Автопомощник».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель Тимохина Е.С. имела право в любое время отказаться от дополнительного сервиса по программе «Автопомощник» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, Тимохина Е.С. была подключена к программе обслуживания «Автопомощник» сроком на один год, 100 000,00 руб. оплачены истцом за весь срок подключения её к программе, путем единоразовой уплаты.

По утверждению Тимохиной Е.С., за все время действия программы (дополнительной услуги) с 22.12.2020 по день обращения в суд Тимохина Е.С. услугами программы «Автопомощник» не пользовалась.

Данные утверждения материалами дела не опровергнуты, а представителем ООО «Авто Решения» не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с подключением Тимохиной Е.С. к программе «Автопомощник».

Из материалов дела также следует, что заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору, было получено ответчиком 07.01.2021, соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Тимохиной Е.С. заявлены обоснованно, истец не воспользовалась услугами по Программе сертификату «Автопомощник», своевременно заявила о своем отказе от участия в данной программе, при этом судом также было установлено, что исполнитель не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении вышеуказанного договора и том, что с ООО «Авто Решения» в пользу Тимохиной Е.С. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за дополнительную техническую помощь, в размере 100 000,00 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск    Тимохиной Елены Сергеевны удовлетворить.

           Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг дистанционно-правовой поддержки от 22 декабря 2020 года, заключенный между Тимохиной Еленой Сергеевной и ООО «Авто Решения».

           Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Тимохиной Елены Сергеевны денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг дистанционно-правовой поддержки от 22 декабря 2020 года, заключенному между Тимохиной Еленой Сергеевной и ООО «Авто Решения», штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % в сумме 50 000 руб..

             Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной     форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021.

Судья                                                                  О.В. Вершинина