Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2024 ~ М-395/2024 от 22.01.2024

Мотивированное решение составлено 22.04.2024 года

     Дело № 2 - 1734/2024

50RS0035-01-2024-000588-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 года                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения по договору строительного подряда на выполнение работ, суммы устранения недостатков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины,

у с т ан о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения по договору строительного подряда на выполнение работ, суммы устранения недостатков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по восстановлению паркета в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. Договор оформлен в виде расписки о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами достигнута договоренность по объеме работ, которая будет проходить в два этапа: 1.обработка паркета в комнате 14 кв.м и в коридоре 17 кв.м, стоимость работ составляет 21700 руб. и оплачивается по факту выполнения работ; 2. обработка паркета в комнате 21 кв.м и выполняется через 2-3 дня после завершения 1 этапа, стоимость работ составляет 14700 руб. и оплачивается по факту выполнения работ. Истец произвел оплату аванса в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, а также произвел перечисление денежных средств в размере 31500 руб. Однако работы были проведены только по первому этапу. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере 29800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134,71 руб., сумму в размере 22884 руб., из которых: стоимость работ, выполненных другим лицом по исправлению недостатков в размере 22000 руб., стоимость по восстановлению подоконника в размере 884 руб. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 336,74 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1785 руб. При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела документы, доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по восстановлению паркета в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. Договор оформлен в виде расписки о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами достигнута договоренность по объеме работ, которая будет проходить в два этапа: 1.обработка паркета в комнате 14 кв.м и в коридоре 17 кв.м, стоимость работ составляет 21700 руб. и оплачивается по факту выполнения работ; 2. обработка паркета в комнате 21 кв.м и выполняется через 2-3 дня после завершения 1 этапа, стоимость работ составляет 14700 руб. и оплачивается по факту выполнения работ. Истец произвел оплату аванса в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, а также произвел перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., на общую сумму 31500 руб., а всего 51500 руб.

Однако работы по восстановлению паркета в квартире истца были проведены только по первому этапу на сумму 21700 руб.

Из искового заявления следует, что работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров с требованием возвратить денежные средства (л.д.20-22, 28-29).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что денежные средства ответчик не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика переданных по договорам денежных средств в размере 29800 руб. 00 коп., а также требования на сумму в размере 22884 руб., из которых: стоимость работ, выполненных другим лицом по исправлению недостатков в размере 22000 руб., стоимость по восстановлению подоконника в размере 884 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем судом, что по состоянию на дату заключения рассматриваемого договора подряда ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, расписки подписал как физическое лицо. Доказательств фактического осуществления ответчиком на момент заключения договора предпринимательской деятельности суду стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца, что к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период взыскания с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134,71 руб., суд, полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применению не подлежит, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,00 руб., что подтверждается чеком по операциям (л.д. 10), по оплате почтовых расходов в сумме 336,74 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.12,29), в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в размере 336,74 руб., с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, иск ФИО1 А. подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1784,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения по договору строительного подряда на выполнение работ, суммы устранения недостатков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134,71 рублей, взыскать убытки в размере 22884, 00 рублей, почтовые расходы в размере 336,74 рублей, государственную пошлину в размере 1785 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1784,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Гулуа А.Л.