Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-29/2021 от 08.07.2021

дело № 11-1-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск 16 июля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

рассмотрев дело по частной жалобе публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова В.А. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 4160 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова В.А. задолженности за поставленную электрическую энергию возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что взыскателем представлены необходимые для вынесения судебного приказа документы, которые подтверждают право взыскания с Родионова В.А. задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей 500000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (статьи 121, 122 ГПК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа (пункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ).

Возвращая заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 части 2 статьи 124, пункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие правовые основания использования жилого помещения должником, а также документы, подтверждающие возникновение у Родионова В.А. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает не согласиться с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети с Родионовым В.А. заключен договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение заявленных требований, размера взыскиваемой задолженности заявителем представлена лицевая карта потребителя электроэнергии по указанному адресу на имя Родионова В.А., которая содержит необходимую информацию об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленной должнику в указанном жилом помещении, показаниях индивидуального прибора учета, движении начисленных и выплаченных сумм и образовавшейся задолженности в заявленный период.

При этом по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства, наличие договора само по себе не может свидетельствовать о бесспорности требований, определяемых не наличием договора, а правильностью произведенного расчета задолженности за конкретный период, начислений оплаты за каждый месяц такого периода, показаний индивидуальных приборов учета.

В этой связи у мирового судьи не имелось оснований по изложенным мотивам возвращать заявление ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года отменить, материал возвратить тому же мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к своему производству

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья К.Г.Шахова