Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-404/2021 ~ М-1-331/2021 от 18.05.2021

Дело №2-1-404/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000726-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирек» к Хисмятуллову И.Г. о признании незаконным решения повторного общего собрания участников долевой собственности от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирек» в лице *** В. обратилось в суд с исковым заявлением к Хисмятуллову И.Г. о признании незаконным решения повторного общего собрания участников долевой собственности от **.**.****, указав в обоснование своих требований следующее.

**.**.**** по инициативе ответчика состоялось повторное общее собрание участников долевой собственности (далее общее собрание) на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***, на котором были рассмотрены следующие вопросы: избрание председателя; об утверждении о межевании земельных участков; об утверждении списка собственников и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков; внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды, определенных условий договора аренды, земельного участка, находящегося в долевой собственности; выборы доверенного лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников долевой собственности приняло следующее решения: выбран *** общего собрания Хисмятуллов И.Г.; утвержден проект межевания земельных участков; утвержден список собственников и размер долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок; были внесены следующие изменения в договор аренды от **.**.****: исключить п.2.3.4 из договора аренды; исключить п.2.3.6 из договора аренды; исключить п.2.3.8 из договора аренды; исключить пункт 2.2.12 из договора аренды; изменены пункт 3 (пункт 2 Дополнительного соглашения №1 от **.**.****); изменен пункт 4.1 (пункт 3 Дополнительного соглашения №1 от **.**.****). Назначили Хисмятуллова И.Г. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество…. Наделили полномочиями без доверенности представлять интересы участников долевой собственности в компетентных органах исполнительной власти Ульяновской области, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти области, органах местного самоуправления. Срок полномочия три года.

Истец считает, что решение общего собрания участников долевой собственности незаконным по следующим основаниям.

Из протокола общего собрания от **.**.**** следует, что общее количество участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №*** согласно выписки из ЕГРН 20 собственников, зарегистрировавших свои права на данный земельный участок.

Зарегистрировались на повторном общем собрании 6 (шесть) участников общей долевой собственности, из них по доверенности 4 участника. Что в силу ст.14.12 и п.5.1 ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составляет 30% от общего числа участников долевой собственности (голосовать также по количеству участников долевой собственности присутствующих на собрании решение считать принятыми если за него проголосовали участниками общего собрания более 50% из общего числа участников долевой собственности) о чем свидетельствуют регистрационный лист к протоколу.

Между тем, для принятия решений на данном общем собрании у присутствующих собственников не состоялся кворум – установленное законном, уставом организации или регламентов число участников собрания (заседания), достаточное для признания данного собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинством участников общего собрания.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №*** размер земельной доли каждого из участников общей долевой собственности указан простой дробью – 1/40 и допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Тем самым, способ указания размера земельной доли каждого собственника допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, в силу чего при выяснении вопроса о наличии кворума общего собрания следует руководствоваться правилом, установленным в п.5.1. ст. 14.1 Закона 101-ФЗ.

Учитывая, что согласно протоколу общего собрания количество участников долевой собственности – 20 собственников, на собрании присутствовало только 6 граждан, что составляет 30% от числа собственников, участники посчитали кворум достаточным для принятия решения, однако для наличия кворума необходимо было подсчитать процент от общего числа участников долевой собственности, то есть от 20 собственников, владеющих в совокупности 40 долями.

На собрании присутствовало 6 участников общей долевой собственности, из них по доверенности 4 участника, в совокупности владеющие 15% от общего числа собственников. Для правомочного же собрания необходимо владеть 50% долей.

Поскольку совокупное число долей собственников земельного участка, участвующих на общем собрании от **.**.**** составило менее 50%, от общего числа долей собственников, то оспариваемое решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, не может считаться принятым.

Таким образом, сами же участники собрания указали, что для принятия решения необходимо если за него проголосовали участниками общего собрания более 50% из общего числа участников долевой собственности, тогда как необходимо было указать: «50% от общего числа участников долевой собственности, присутствующих на собрании»!

Более того, в приложении к протоколу регистрационном листе присутствующих на общем собрание, не у каждого участника прописан размер владеющими долями, только у троих присутствующих, по этому не понятно как определен кворум.

В отсутствии арендатора данного земельного участка ООО «Ирек» на собрании внесены изменения и определения в существенные условия договора аренды земельного участка, а право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре Ульяновской области.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Просит признать недействительным решения, принятые на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***, оформленные протоколом от **.**.****, как нарушающие требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель истца ООО «Ирек» Костин В.Г. в суде доводы искового заявления поддержал, пояснили, что на общем собрании не было кворума для принятия решений, кроме этого по ряду вопросов общее собрание не могло принимать решения, т.к. в одностороннем порядке были внесены изменения в договор аренды земельного участка и принято решение о выделе земельных участков, что противоречит договору аренды.

Ответчик Хисмятуллов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. собрание проведено в соответствие с законом.

Третьи лица Аблязов Ф.А., Садретдинова Э.Г., Калимуллина Р.Ш., Шайдуллов Э.М., о месте и времени судебного заседания судом извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо Хисмятуллова Х.Ш. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать

Третье лицо Гиниятуллова Р.Ш. в судебном заседании не присутствовала, в деле имеется отзыв в котором просит признать недействительным решения, принятые на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***, оформленные протоколом от **.**.****.

Представители третьих лиц, администрации МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра по Ульяновской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность

Из материалов дела усматривается, что между собственниками земельных долей (паев) Аблязовым Ф.А., Садретдиновой Э.Г., Гиниятулловой Р.Ш., Калимуллиной Р.Ш., Шайдулловой Э.М., Хисмятулловой Х.Ш., Хисмятулловым И.Г. в праве долевой собственности на земельный участок (арендодатели) и ООО «Ирек» (арендатор) заключен договор от **.**.**** аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*** по адресу: ***

В силу п. 4.1 Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его подписания. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях (пункт 4.3 Договора).

Дата государственной регистрации Договора – **.**.**** г. за номером №***, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - с **.**.**** г. на 10 лет, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц от **.**.****, б/н от **.**.**** пункт 2.2.12 дополнен следующим содержанием: «Арендодатели обязуются в течении срока действия договора не выделять из арендуемого земельного участка принадлежащие им доли и не препятствовать арендатору в пользовании земельным участком. Арендодатель, нарушивший данное существенное условие настоящего договора несет имущественную ответственность в виде возмещения арендатору всех понесенных им в связи с этим убытков, в том числе и не полученную выгоду за весь период до окончания действия договора». Пункт 4.1 договора аренды земельного участка с множественностью лиц от **.**.****, б/н читается в следующей редакции: «Настоящий договор заключен до **.**.**** и вступает в законную силу с момента его подписания».

В адрес директора ООО «Ирек» арендодатель направил уведомление от **.**.****. Из содержания данного уведомления следует, что, участники общей долевой собственности не присутствовавшие на собрании **.**.**** заявили о прекращении договора аренды земельного участка от **.**.****, в части исключения их из числа арендодателей и прекращении аренды всех принадлежащих им долей земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***

На выше указанное уведомление, директор ООО «Ирек» ответил отказом о расторжении договорных отношений, после чего Хисмятулловым И.Г. инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен ст. 14.1 названного выше закона.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 статьи 14 ФЗ № 101 Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В газете «Ульяновская правда» за номером №*** от **.**.**** было опубликовано сообщение о проведении повторного собрания участников долевой собственности спорного земельного участка **.**.**** в 10.00 часов по адресу ***.

Извещения о проведении собрания **.**.**** были опубликованы заблаговременно до даты проведения общего собрания, а также размещены на информационных стендах сельского поселения.

Объявление о проведении собрания соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно публикации инициатором проведения собрания являлся Хисмятуллов И.Г. На повестку дня были поставлены шесть вопросов. Вопросы, поставленные на повестку дня, не выходят за пределы, предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно п.п. 5, 5.1, 5.2, 7, 8, 11 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количество участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Из протокола общего собрания от **.**.**** следует, что собрание участников долевой собственности является правомочным в связи с наличием кворума.

Извещение о проведении повторного общего собрания было опубликовано на сайте администрации МО «Новосёлкинское сельское поселение», а также **.**.**** г. в газете «Ульяновская правда» №***), собрание назначено на **.**.**** в 10.00 час.

Согласно протоколу от **.**.**** следует, что по инициативе Хисмятуллова И.Г. проведено повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***. На общем собрании присутствовали 6 участников долевой собственности, из них по доверенности 4, что составляет 30% от общего количества собственников земельных долей. Также на собрании присутствовал *** С.. *** собрания избран Хисмятуллов И.Г., *** – Хисмятуллова Х.Ш.

При проведении общего собрания участников долевой собственности рассмотрены и приняты решения по повестке дня, а именно:

- по первому вопросу выбран *** общего собрания Хисмятуллов И.Г, а *** Хисмятуллова Х.Ш.

- по второму вопросу – утвержден проект межевания земельных участков.

- по третьему вопросу утвержден список собственников и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

- по четвертому вопросу исключить из договора аренды пункт 2.3.4; исключить из договора аренды пункт 2.3.6; исключить из договора аренды пункт 2.3.8; исключить из договора аренды пункт 2.2.12; внести вышеуказанные изменения в пункт 3 (пункт 2 Дополнительного соглашение №1 от **.**.****), в пункт 4.1 (пункт 3 Дополнительного соглашения №1 от **.**.****) и предложить ООО «Ирек» новые условия договора аренды.

- по пятому вопросу уполномоченным лицом, действующим без доверенности от имени участников долевой собственности, избран Хисмятуллов И.Г.

Иных вопросов на общем собрании не разрешалось, иных решений не принималось.

Данный протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, главой сельского поселения.

При этом, за принятие решения на голосовании проголосовали все присутствующие единогласно, что соответствует ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения считаются принятыми.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из анализа указанной выше нормы права, следует, что не любое нарушение требований закона может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников имущества, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем, из протокола общего собирания участников общедолевой собственности от **.**.**** следует, что были приняты решения по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером №*** нескольких других участков.

Однако указанное запрещено в силу п. 1 дополнительного соглашения от **.**.**** к договору аренды указанного земельного участка.

Т.е. собственниками земельных долей в нарушение положений договора аренды (с учетом доп. соглашения) были приняты решения по дальнейшей судьбе земельного участка, что недопустимо.

Более того, собственники земельных долей на указанном собрании от **.**.**** в одностороннем порядке изменили условия договора аренды, что в силу закона недопустимо.

Таким образом, суд, учитывая нормы закона, признает общее собрание собственников земельных долей от **.**.**** правомочным, и не могут быть приняты во внимание доводы искового заявления об отсутствии кворума, т.к. согласно ст. 14.1 Закона указанный кворум имелся. Присутствовало на собрании 30% собственников земельных долей, решений принято более 50% участников собрания.

Вместе с тем, собственниками земельных долей и участниками собрания собственников от **.**.**** были приняты решения по вопросам выделения земельных долей и изменения договора аренды земельного участка, что противоречит вышеуказанным нормам закона.

В связи с изложенным суд полагает, что решения по указанным вопросам, а именно п. 2,3,4 повестки являются незаконными, т.к. приняты в нарушение норм гражданского законодательства и положений договора аренды.

Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными решения общего повторного собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** от **.**.**** в части п. 2 Об утверждении проекта межевания земельных участков, п. 3 Об утверждении списка собственников и размеров долей в праве общедолевой собственности на земельные участки, п. 4 Внесения изменений в ранее заключенные договоры аренды земельного участка, определения новых условий аренды земельного участка, признать незаконными и соответственно недействительными, т.к. указанные решения приняты в нарушение норм действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирек» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего повторного собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** от **.**.**** в части п. 2 Об утверждении проекта межевания земельных участков, п. 3 Об утверждении списка собственников и размеров долей в праве общедолевой собственности на земельные участки, п. 4 Внесения изменений в ранее заключенные договоры аренды земельного участка, определения новых условий аренды земельного участка.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05 июля 2021 года.

Судья                                                А.С. Мягков