Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 24.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                   28 апреля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственных обвинителей Бальжинова З.Б., Батурина Н.Н., подсудимого Сымбелова Д.Д., защитника Аюшеевой Т.С., потерпевшей С., при секретаре Лубсановой В.С., Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сымбелова Дениса Даниловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2021 года около 12 часов 00 минут у Сымбелова Д.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по <адрес>, во время словесной ссоры с матерью С., взял в руки неустановленное полено в качестве оружия, бросил его в С., сидящую на расстоянии около 2 метров от него на диване, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Подсудимый Сымбелов Д.Д. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что пришел домой в состоянии алкогольного опьянения около 11 часов 00 минут 27.12.2021 года, его мать С. стала ругать, из-за того, что ушел из дома, ее не предупредив, и не ночевал. В ходе ругани, мать его несколько раз ударила веником, сказала растопить печь, что он стал делать, а мать продолжала его ругать, сидя на диване в паре метров от него. Ему надоело слушать, не понимая зачем, он бросил, не глядя, в сторону матери полено. После это полено он сжег его. Фактически он не хотел причинять матери какие-либо телесные повреждения, просто хотел, чтобы она перестала ругать его. После того, как он кинул полено, даже не понял, что оно попало в ее руку, мать не кричала, а после не жаловалась на боли. Через несколько дней приехала его сестра и увезла мать к себе в г. Иркутск. О том, что мама сломала руку узнал позже, когда она обратилась в больницу. В содеянном раскаивается, не хотел причинять матери тяжкий вред здоровью.

    В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания Сымбелова Д.Д., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого: «Между ними началась словесная ссора, я сильно разозлился на мать и около 12 часов 00 минут 27.12.2021 года взял в руки полено и кинул в сторону матери, полено попало ей в правую руку. Когда я бросал в мать полено, я понимал, что могу причинить вред ее здоровью, однако из-за состояния агрессии я не подумал об этом. Телосложением и ростом моя мать меньше меня, никакой угрозы для меня она не представляла» (л.д. 53-55). «…, в ходе словесной ссоры с матерью С., взял в руки полено и кинул в сторону матери, полено попало ей в правую руку, отчего она получила закрытый перелом правой руки, тем самым я причинил ей тяжкий вред здоровью. Когда я бросал полено, я понимал, что могу причинить вред ее здоровью. Полено, которым я нанес телесные повреждения матери, я сжег в печи» (л.д. 69-71).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 05.03.2022 года подозреваемый Сымбелов Д.Д. в присутствии защитника, находясь у себя дома по <адрес>, указал, что находясь в данном доме, 27.12.2021 года около 12 часов 00 минут, он взял в руки полено и кинул в сторону матери С., полено попало ей в правую руку, от чего она получила закрытый перелом правой руки (л.д. 58-64)

        Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте Сымбелов Д.Д. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Сообщил, что про использование матерью веника вспомнил сейчас, после ее показаний. Жалоб на состояние здоровья и инвалидность не имеет.

        Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина Сымбелова Д.Д. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевшая С. суду показал, что претензий к Сымбелову Д.Д. не имеет, с сыном примирилась, считает, что сама вынудила на такие действия своего сына, просто она за него переживала, когда он ночью не пришел ночевать, стала его ругать, бить веником. Когда сын бросил полено, она сама подставила руку. Сын впервые совершил такие действия по отношению в ней, поэтому она обиделась на него и не хотела с ним разговаривать. В целом сын очень послушный, добрый, отзывчивый, редко употребляет спиртное. Просит строго его не наказывать, не лишать свободы, они живут вдвоем, в связи с возрастом и слабым здоровьем (<данные изъяты>), сын занимается всеми домашними делами (носит воду, топит печь, стирает, убирается, ухаживает за скотом и т.п.), она не сможет жить без сына, одна в неблагоустроенном доме. После случившегося, она сыну не жаловалась на боли в руке, поскольку у нее с детства слабые кости, к тому же периодически вылетает локтевой и плечевой суставы на правой руке, в связи с чем, даже не предполагала, что у нее может быть такая серьезная травма. Когда сын узнал, что у нее перелом, приехал в больницу, просил прощения. В настоящее время они помирились.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что потерпевшая приходится матерью, подсудимый родным братом. Её мама периодически проживает с ней в г. Иркутск, иногда с братом в <адрес> Тункинского района. Около 14 часов 27.12.2021 года ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что 26.12.2021 года Сымбелов Денис весь день распивал спиртное, 27.12.2021 года около 11 часов 00 минут пришел домой в нетрезвом состоянии и у них началась словесная ссора, в ходе которой Денис взял полено и бросил в ее сторону, полено попало маме в правую руку, от чего та почувствовала сильную физическую боль, но в больницу обращаться не стала, попросила приехать за ней. 28.12.2021 года она забрала мать к себе. С 28.12.2021 года по 02.01.2022 года мама проживала с ней в г. Иркутске, постоянно жаловалась на сильные ноющие боли в области правой руки. 02.01.2022 года она решила отвезти маму в травмпункт № г. Иркутска, где диагностировали перелом правой локтевой кости со смещением, и госпитализировали в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница». Выписали из больницы 19.01.2022 года с диагнозом – закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков. 12.01.2022 года была проведена операция. Около одного месяца мама жила с ней, в г. Иркутск, после чего уехала в <адрес> (л.д. 46-47).

Свидетель Ш. суду показал, что работает в должности старшего УУП и ПДН МО МВД России «Тункинский». 02 января 2022 года по указанию дежурного осуществлял выезд по сообщению КУСП по факту обращения в больницу г. Иркутска С. с переломом руки. Отбирал объяснения у Сымбелова Д.Д. и С., назначил СМЭ, по результатам которой был установлен тяжкий вред здоровью. Ранее в поле зрения полиции указанная семья не попадала. При общении с С отметил, что отношения в семье дружелюбные, доверительные. Охарактеризовал С с положительной стороны, который в нарушении порядка замечен не был, является участником боевых действий, честный человек, работает неофициально у ИП Г <данные изъяты>.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Сымбелова Д.Д. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, следующие доказательства:

- рапорты, согласно которым 02.01.2022 года в ДЧ МО МВД России «Тункинский» поступило телефонное сообщение дежурного ОП № МУ МВД России «Иркутское» о том, что в травмпункт № г. Иркутск обратилась С., с диагнозом перелом со смещением правой локтевой кости, вывих предплечья. В ходе предварительной проверки установлено, что 27.12.2021 года около 12 часов 00 минут Сымбелов Д.Д., находясь дома по <адрес>, во время словесной ссоры с матерью С., кинул в нее поленом, в результате чего у матери образовались данные телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 18.02.2022 года Сымбелов Д.Д. своими действиями причинил С. тяжкий вред здоровью (л.д. 4, 6-7);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2022 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по №, ничего не изъято (л.д. 11-16);

- заключение эксперта № от 18.02.2022 года, согласно которому у С. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанном в постановлении – 27.12.2021 года и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н. (л.д. 32-35);

- заявление Сымбелова Д.Д. от 22.02.2022 года, согласно которому он 27.12.2021 года нанес матери С. телесные повреждения, а именно кинул в нее полено, вследствие чего у нее образовался перелом правой руки. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает дать признательные показания (л.д. 49).

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 81), требование ИЦ МВД по РБ, справка ОСК (л.д. 82), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 83, 84), справки от врачей терапевта, нарколога, психиатра ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 86, 88), характеристики (л.д. 89, 92), справка о составе семьи (л.д. 90).

    Справки врача-нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Сымбелова Д.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми и достоверными, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Сымбелова Д.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в суде, протоколом проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшей С. о количестве, локализации повреждения, дате и времени описанного выше преступления. Также показания подсудимого Сымбелова Д.Д., данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей Ш., С., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Сымбелова Д.Д. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшей о наличии в руках Сымбелова Д.Д. полена.

Суд не находит в действиях Сымбелова Д.Д. неосторожной формы вины в виде легкомыслия или небрежности, поскольку как следует из его показаний, данных как в суде, так и на предварительном следствии, полено он бросил именно в сторону, где находилась его мать – потерпевшая С., не смотря на то, что он бросал полено «не глядя», он понимал и осознавал, что мать находится именно в том направлении, куда бросает полено, а поводом послужило желание прекратить со стороны матери по отношению к нему ругань. В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий Сымбелова Д.Д. с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

На основании изложенной совокупности доказательств, суд считает установленным прямой умысел подсудимого Сымбелова Д.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, исходя из характера причиненного повреждения, локализации, предмета, которым оно были причинено, поведение Сымбелова до и после совершения преступления. При этом из показаний Сымбелова Д.Д. следует, что поведение С. угрозу для его жизни и здоровья не представляло, в т.ч. и при наличии в руках у С. веника. Из чего суд приходит к выводу, что необходимости использовать полено у Сымбелова Д.Д. не было. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Сымбелов Д.Д. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и умышленно желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, используя в качестве оружия полено, причинил в результате своих действий тяжкий вред здоровью потерпевшей, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Дата и время совершения преступления – 27.12.2021 года около 12 часов 00 минут, сообщенные непосредственными участниками событий подсудимым и потерпевшей, согласуются с заключением эксперта Л., согласно которым указанное ранение могло быть получено потерпевшей 27.12.2021 года, рапортом С., согласно которому 02.01.2022 года в 18 часов 00 минут в ДЧ МО МВД России «Тункинский» поступило сообщение оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» о том, что в травмпункт № г. Иркутск обратилась С., проживающая по <адрес>, с диагнозом перелом со смещением правой локтевой кости, вывих предплечья. Место совершения преступления, указанное подсудимым <адрес> района Республики Бурятия, согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2022 года.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сымбелову Д.Д., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств и положены в основу обвинительного приговора, мнение потерпевшей, просившей строго Сымбелова не наказывать и не лишать его свободы, принесение извинений, которые были приняты потерпевшей, положительные характеристики, имеющего государственные награды 2 и 3 степени, ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Кроме того, суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

В связи с тем, что в действиях Сымбелова Д.Д. имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеющего, социально адаптированного, имеющего постоянный источник дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым и справедливым назначить Сымбелову Д.Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания с применением в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Меру пресечения Сымбелову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в 2 судебных заседаниях в сумме 4500 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 22.03.2022 г. в сумме 9000 руб. (л.д. 104-105), итого на общую сумму 13500 рублей суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства, поскольку Сымбелов трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет постоянный источник дохода, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на их возмещение. О выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

    Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сымбелова Дениса Даниловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Сымбелова Д.Д. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сымбелову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сымбелова Дениса Даниловича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 13500 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:           подпись                            М.В. Харханова