Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2022 (2-6152/2021;) ~ М-5129/2021 от 25.10.2021

14 февраля 2022 года Дело № 2-693/2022

город Северодвинск 29RS0023-01-2021-005519-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Степанова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» о возложении обязанности по устранению причины повышенного уровня технического шума в квартире, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Степанов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (далее – ООО «УК «Сармат») просил возложить на ответчика обязанность устранить причины повышенного уровня технического шума в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента фактического исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения. Многоквартирный дом находится в управлении ответчика, поставщиком услуг по отоплению является ПАО «ТГК-2». В отопительный период в системе отопления, особенно в ночное время, имеется постоянный шум. Уровень шума превышает допустимый уровень, установленный санитарными правилами и нормами, нарушается право истца на отдых, тишину, безопасные и безвредные условия проживания. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями предпринять меры по устранению шума, также к застройщику дома ООО «Промтрейд», ПАО «ТГК-2», Роспотребнадзор с требованием провести исследования в квартире. Экспертным заключением от 31.03.2021 филиала № 1 ФБУЗ «ЦГиЭ в Архангельской области» установлено несоответствие уровней звука требованиям п. 130 гл. VIII СанПиН 2.1.3684-21 и п. 100 гл. V табл. 5.35 п/п 5 СанПиН 1.2.3685-21, выявлен источник несоответствия уровня звука и звукового давления – тепловой пункт подвала жилого дома. Постановлением от 27.05.2021 ООО «УК «Сармат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. До настоящего времени причины повышенного уровня технического шума в квартире истца ответчиком не устранены.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

14.02.2022 истец Степанов А.Е. в лице представителя Панасенко О.А. представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «УК «Сармат» в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований (шум устранен в январе 2022 года после подачи иска в суд).

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем истца Панасенко О.А., наделенной соответствующими полномочиями доверенностью от 05.06.2018. Последствия отказа от иска и принятия его судом представителю истца понятны, о чем в заявлении имеется соответствующая запись.

Учитывая, что отказ от исковых требований является добровольным и осознанным, заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения в суд, при этом не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону, в том числе статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░