Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4678/2023 ~ М-1830/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-4678/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002166-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород      24 июля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Зеркало-2» о возложении обязанности произвести ремонт, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ТСН «Зеркало-2» о возложении обязанности произвести ремонт, о взыскании убытков. В обосновании заявленных требований истец указала, что ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, так же являюсь собственником данной квартиры.

Организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом является ТСН «Зеркало-2».

На участке крыши жилого дома расположенного над квартирой истца и лоджией регулярно происходят протечки дождевой и талой воды.

В результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного домка в квартире истца постоянная сырость, появилась плесень и грибок, нанесен значительный ущерб личному имуществу истца. Наличие сырости и плесени в квартире может привести к бронхиальной астме, кожным высыпаниям, пневмонии, синуситу, расстройству желудочно-кишечного тракта и так далее. Проживая в таких условиях, истец опасается за свое здоровье и здоровье членов своей семьи.

ФИО2 неоднократно обращалась в ТСН «Зеркало-2». Председатель ТСН ФИО4 и управляющая ТСН ФИО5 не реагируют на обращения, злостно уклоняются от составления и выдачи акта протечки. Свои обязательства истец исполняет в полном объеме и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт.

Истец считает, что руководство ТСН «Зеркало-2» халатно относится к исполнению обязанностей по управлению жилым фондом. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> по факту нарушений ТСН «Зеркало-2» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований закона, исх.НОМЕР.

Вследствие пролива воды произошедшей по вине ТСН, имуществу истца был нанесен ущерб.

В целях определения размера причиненного квартире ущерба между истцом и ООО «Регион-Оценка» был заключен договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 7 000 рублей 00 копеек. Согласно отчету ООО «Регион-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составил 45 353 рублей 62 копейки.

В связи с нарушением ТСН вышеперечисленных положений закона, истцу были причинены значительные морально-нравственные страдания, которые выражаются в глубоких психоэмоциональных переживаниях.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика произвести ремонт отопительной и водяной системы для поддержания в ванной комнате квартиры температурного режима согласно требованиями ГОСТ Р51617-2000. Обязать ответчика произвести ремонт кровельного покрытия в многоквартирном жилом <адрес> над жилым помещением (квартира) под НОМЕР в данном доме. Взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения ТСН обязанностей по содержанию и ремонту квартиры, выражающиеся в стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после пролития в размере 45 353 рублей 62 копеек, стоимость проведенной оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 85 000 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом. Обязать ответчика произвести ремонт отопительной и водяной системы для поддержания в ванной комнате квартиры температурного режима согласно требованиями ГОСТ Р51617-2000. Обязать ответчика произвести ремонт кровельного покрытия в многоквартирном жилом <адрес> над жилым помещением (квартира) под НОМЕР в данном доме. Взыскать с ответчика убытки понесенные в результате ненадлежащего исполнения ТСН обязанностей по содержанию и ремонту квартиры, выражающиеся в стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после пролития в размере 45 353 рублей 62 копеек, стоимость проведенной оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 85 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 31 747 рублей 62 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований об обязании ответчика произвести ремонт отопительной и водяной системы для поддержания в ванной комнате квартиры температурного режима согласно требованиями ГОСТ Р51617-2000 и о взыскании неустойки в размере 31 747 рублей 62 копейки было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Зеркало-2» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания части 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик оказывает собственникам помещений многоквартирного дома услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По адресу г. Н. Новгород, <адрес> произошел ряд проливов с кровли многоквартирного дома. В результате проливов в <адрес> нанесен вред отделке и имуществу, чем причинен материальный ущерб.

Факт произошедших проливов и их причины, обусловленные ненадлежащим состоянием кровли жилого дома, подтверждены материалами дела и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба стороной истца представлено заключение ООО «Регион-Оценка» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате визуального и инструментального обследования объекта, изучения полученной дополнительной информации и расчетов, специалист пришел к заключению, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, пострадавшей в результате пролития составляет 45 353 рубля 62 копейки.

Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Регион-Оценка», поскольку данное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного стороной истца заключения специалиста в судебном заседании не приведено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы установлено, что причиной пролива явился течь с кровли дома, обслуживание которой осуществляется ТСН «Зеркало-2». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего пролива находятся действия ТСН «Зеркало-2» по ненадлежащему исполнению обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в размере 45 353 рубля 62 копейки.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровельного покрытия в многоквартирном жилом <адрес> над жилым помещением (квартира) под НОМЕР в данном доме суд приходит к следующему.

В соответствие с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Жилищный кодекс РФ и Правила НОМЕР предусматривают параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома, независимо от включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствия с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Действия (бездействие), выразившиеся в нарушении вышеуказанных норм, могут повлечь несоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного (ых) дома (ов), безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и (или) юридических лиц.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и возложении на ТСН «Зеркало-2» выполнить ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок выполнения работ – в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом того, что спорные отношения между собственниками квартиры и ТСН «Зеркало-2» регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», и в результате пролива квартиры ФИО2, безусловно, были причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ТСН "Зеркало-2" в истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать объему нарушенного права с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено наличие вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общедомового имущества, повлекшее ущерб для истца, добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, с ТСН «Зеркало-2» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составляет 25 176 рублей 81 копейка (45 353 рублей 62 копейки + 5 000 рублей 00 копеек = 50 353 рубля 62 копейки / 2 = 25 176 рублей 81 копейка).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав правовую сложность настоящего спора суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом уменьшения в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 860 рублей 61 копейки (1 560 рублей 61 копейка – по требованиям имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Зеркало-2» (ИНН 5260274820) выполнить ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой НОМЕР по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСН «Зеркало-2» в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного квартире, в размере 45 353 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда с учетом уменьшения в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 176 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг с учетом уменьшения в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ТСН «Зеркало-2» в доход государства государственную пошлину в размере 1 860 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.

    Судья    Д.С. Нестеров