Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 (2-6061/2022;) ~ М-4953/2022 от 31.10.2022

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску по доверенности ФИО6,

ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3

помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; встречному иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании договора о передаче функций органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта договором социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартиру занимают ФИО2 и ФИО3 без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении жилой площади органами исполнительной власти <адрес> не принималось. Оснований для дальнейшего проживания ФИО2 и ФИО3 в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах проживание ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

ФИО2 и ФИО3 иск не признали, обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества <адрес>, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании договора о передаче функций органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта договором социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорную квартиру ФИО2 вместе с супругом ФИО3 были вселены на законных основаниях на основании трудовых отношений с ФГБУ ВНКЦ МИтК ФМБА России, где ФИО2 работает врачом. ФИО2 с супругом фактически проживают в квартире с 2018 года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области и по настоящее время, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 и ФИО3 просили суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма, обязать Департамент городского имущества <адрес> заключить с ними договор социального найма спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - Департамента городского имущества Москвы – ФИО6 поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - ФГБУ ВНКЦ МИтК ФМБА России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против выселения ФИО9 из спорного жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора ФИО5, полагавшего требования первоначального иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования встречного иска подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры, площадью жилого помещения 80,2 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартиру по указанному выше адресу занимают ФИО2 и ФИО3 без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении площади органами исполнительной власти <адрес> не принималось.

Спорное жилое помещение передано ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поименнованного как договор о передаче функций органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта (жилого помещения), расположенного на территории муниципального образования городское поселение Андреевка, заключенного между администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского района Московской области в лице руководителя администрации ФИО7, и ФИО2

Данный договор по сути является договором хранения, что следует из его условий. Согласно п. 2.4 договора хранитель (ФИО2) в случае признания права муниципальной собственности на имущество – квартиру обязуется освободить указанное жилое помещение в течение 30 дней с момента получения соответствующего извещения от поклажедателя (администрации).

Указанную квартиру, как пояснила ФИО2, ей выделила администрация Андреевки на основании ходатайства ее работодателя ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России, как не имеющей жилья на территории Солнечногорского района Московской области.

На вопросы суда ФИО2 пояснила, что понимала, что заключает не договор социального найма, однако ей пояснили, что иного варианта для обеспечения ее жильем нет, а она в нем нуждалась. Однако ФИО2 не смогла пояснить, в связи с чем ей с мужем на двоих была выделена трехкомнатная квартира.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Солнечногорского района Московской области, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контакт № на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в д. Голубое г.<адрес> Солнечногорского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солнечногорского района Московской области выдано разрешение № ООО «Проектсервис холдинг» на строительство. ООО «Проектсервис» в качестве инвестора с привлечением средств услуг иных лиц, а также выполнения функций заказчика строительства, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>,2,3,4,5.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации инвестиционного контракта ООО «Проектсервис холдинг» распределило объекты недвижимости в виде отдельных квартир по каждому корпусу физическим и юридическим лицам, инвестировавшим в их создание. Согласно актам распределения жилой площади, в соответствии с договором № ГКП-4979 от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> является правообладателем спорной квартиры. В соответствии с постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> путем присоединения к Департаменту городского имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности <адрес> на спорное жилое помещение. Таким образом, на момент рассмотрения спора собственник спорной имущества определен.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего проживания ФИО2 и ФИО3 в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в квартире не давал, напротив возражает против их проживания в квартире, настаивает на выселении.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 в ДГИ <адрес> с заявлением о заключении договора найма на спорное жилое помещение не обращались. Свое право на заключение договора социального найма они обосновывают наличием договора хранения. Однако суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения Андреевка не имела права распоряжаться спорной квартирой, в том числе кому бы то ни было ее выделять, поскольку квартира никогда не находилась в муниципальной собственности городского поселения Андреевка, бесхозяйным имуществом решением суда не признавалась.

Более того, ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию по месту жительства в г.о. Истра Московской области, где вправе быть обеспеченными жилым помещением в случае признания их в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением как лица, вселенные в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, выселение ответчиков из квартиры истцу по первоначальному иску необходимо для реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Доводы встречного иска о том, что вселение ответчиков в спорную квартиру было произведено на законных основаниях, оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики не относятся к числу лиц, выселение которых допускается только с предоставлением другого жилого помещения, поскольку жилое помещение ответчикам было предоставлено не в связи с наличием трудовых отношений с собственником жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> (ИНН №) – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Голубое, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись                                  Е.С. Титова