Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-226/2022 от 17.03.2022

011RS0009-01-2022-000431-90

Дело № 2- 286/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                             г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный ПАО Сбербанк к Моисееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество "Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западный ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Моисееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №23353 от 31.05.2017 за период с 30.06.2021 по 09.12.2021 в размере 386 245 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 306 950,24 руб., просроченные проценты 75 057,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 223,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 013,76 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 062,46 руб., всего 393 308 руб. 07 коп.

В обоснование своих требований указало, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом №23353 от 31.05.2017 года. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указано, что не оспаривает основной долг в размере 306 950,24 руб., проценты в размере 75 057,69 руб., в остальной части просит отказать.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что между сторонами 31.05.2017 года заключен кредитный договор №23353 от 31.05.2017, согласно которому сумма кредита – 532 229,45 руб. под 18,65 % годовых, на срок – 60 мес., с уплатой ежемесячно аннуитентных платежей в размере 13 704,03 руб. со сроком возврата кредита не позднее 23.01.2020 года. Расчет ежемесячного Аннуитентного платежа производен по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер Аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования

Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (л.д.25-31).

Исполнение кредитным учреждением своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение Моисеевым А.Н. своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14-22).

Банк 08.11.2021 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени Моисеевым А.Н. не исполнено. Судебным приказом №2-2256/2021 выданным мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с Моисеева А.Н.. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженност по кредитному договору №23353 от 31.05.2017 года за период с 30.06.2021 по 09.12.2021 в размере 386 245,61рублей, который по заявлению Моисеева А.Н был отменен 20 января 2022 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Моисеева А.Н. перед банком за период с 30.06.2021 по 09.12.2021 составляет 386 245 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг – 306 950,24 руб., просроченные проценты 75 057,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 223,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 013,76 руб.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, определенных кредитным договором и в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Моисеев А.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Право Банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотрено пунктами 4.2.3 кредитного договора.

Согласно представленному отзыву Моисеев А.Н. не оспаривает представленный истцом расчет, однако не согласен с суммой неустойки в размере 2 223,92 руб. и 2 013,76 руб., поскольку полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, неисполнение заемщиком надлежащим образом обязанности по возврате полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неустойка за просроченный основной долг – 2 223,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 013,76 руб. за период с 30.06.2021 по 09.12.2021 является разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 062,46 руб. (3 531,23 руб. – платежное поручение № 294324 от 14.12.2021 и 3 531,23 руб. – платежное поручение № 318576 от 10.03.2022).

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 062,46 руб.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный ПАО Сбербанк к Моисееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Моисеева А. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №23353 от 31.05.2017 за период с 30.06.2021 по 09.12.2021 в размере 386 245 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 306 950,24 руб., просроченные проценты 75 057,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 223,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 013,76 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 062,46 руб., всего 393 308руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 18 апреля 2022 путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья     -                                    О.Н. Мишина