Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-280/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-603/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000484-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к Колосовой (Гаврилиной) Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Колосовой (ранее Гаврилиной) В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № 1044-Р-516374666 в размере 132 365,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 847,30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Гаврилина В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-516374666).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 17 августа 2020 года по 20 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 132 365,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 109 950,43 рублей, просроченные проценты – 22 414,78 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Колосова В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

Судом установлено, что 27 декабря 2011 года ПАО «Сбербанк России» и Гаврилина В.Н. заключили договор (эмиссионный контракт № 1044-Р-516374666) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее-Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Гаврилиной В.Н. на заявлении.

Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19%.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитная карта выдана ответчику Гаврилиной В.Н. на следующих условиях: кредитный лимит 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита 20,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1., 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер лимита кредита.

Согласно истории изменений лимита по договору, представленного ПАО Сбербанк, с 11 сентября 2012 года кредитный лимит увеличен до 50 000 рублей, с 20 февраля 2014 года – до 60 000 рублей, с 25 сентября 2014 года – до 72 000 рублей, с 03 февраля 2016 года – до 85 000 рублей, с 08 марта 2017 года – до 95 000 рублей, с 05 сентября 2017 года – до 110 000 рублей.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит.

Как следует из представленных истцом письменных материалов, 04 июня 2012 года ответчик активировала карту. Решение об активации карты ответчик принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В период действия договора, ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции с использованием банковской карты.

Из материалов дела установлено, что заемщик Колосова (Гаврилина) В.Н. взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что усматривается из представленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по банковской карте №

За ответчиком за период с 17 августа 2020 года по 20 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 132 365,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 109 950,43 рублей, просроченные проценты – 22 414,78 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком конттрасчет не представлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 21 ноября 2022 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 21 ноября 2022 года в размере 141 455,66 рубля до 21 декабря 2022 года, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитной карте № 1044-Р-516374666 от 27 декабря 2011 года является существенным нарушением условий договора.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления согласно платежных поручений № 602908 от 01 ноября 2021 года и № 377145 от 30 января 2023 года ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 3 847,30 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 3 847,30 рублей подлежат возмещению за счет ответчика Колосовой В.Н.

Кроме того, истец просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 2 014,56 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № 602908 от 01 ноября 2021 года.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применительно к ст. 93 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе был перед судом поставить вопрос о зачете либо возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку Банк при подаче иска воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 2 014,56 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № 602908 от 01 ноября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1044-░-516374666 ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 365,21 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 109 950,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22 414,78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 847,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░)

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.