Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2023 ~ М-1290/2023 от 27.04.2023

    Дело № 2-3432/2023                                           УИД 78RS0020-01-2023-001908-13

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        25 сентября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Борискину Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Борискину Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 260 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803,50 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кораблевой С.А., управлявшей транспортным средством Мицубиси ASX, гос.рег.знак № 0, и водителя Борискина Д.Ю., управлявшего автомобилем Ауди, гос.рег.знак № 0. В результате ДТП автомобилю Мицубиси, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, были причинены повреждения. Виновником в ДТП был признан ответчик. Сумма ущерба составила 660 350 рублей, которые были выплачены истцом потерпевшему. За счет страхового возмещения в рамках ОСАГО ущерб был покрыт на сумму 400 000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 260 350 рублей не была возмещена ответчиком и подлежит взысканию.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителей.

Борискин Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку истец против заочного рассмотрения дела не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 05.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кораблевой С.А., управлявшей транспортным средством Мицубиси ASX, гос.рег.знак № 0, и водителя Борискина Д.Ю., управлявшего автомобилем Ауди, гос.рег.знак № 0. В результате ДТП автомобилю Мицубиси, застрахованному в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, были причинены повреждения (л.д. 11-13, 23-24).

Виновником в ДТП был признан ответчик (л.д. 17).

Сумма ущерба составила 660 350 рублей, которые были выплачены истцом потерпевшему (л.д. 14, 18-22).

За счет страхового возмещения в рамках ОСАГО ущерб был покрыт на сумму 400 000 рублей (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года. Указанные нормативные акты отношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда, не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший или лицо, к которому перешло право требования, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих размер ущерба причиненного потерпевшему, суду не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Борискина Д.Ю. (паспорт № 0) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) ущерб в размере 260 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803,5 рублей, а всего взыскать 266 153 (двести шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 26.09.2023.