Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2022 ~ М-1263/2022 от 13.04.2022

                                        Дело №2-1887/2022

Мотивированное решение

составлено 24.05.2022

УИД 25RS0002-01-2022-003439-11

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора в интересах Тетюхина Алексея Леонидовича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ» задолженности по заработной плате,

установил:

И.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Тетюхина А.Л. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что между Тетюхиным А.Л. и ответчиком компанией «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ» (судовладелец морского судна т/х <...>) заключён контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на судно <...> (флаг судна Тоголезская Республика) на должность 3 механика. Согласно условиям контракта, сумма его заработной платы составляет <...> долларов США в месяц, из них<...> долларов США - базис<...> долларов США - овертайм, <...> долларов США - премия (бонус<...> долларов США - отпускные. ФИО1 отработал на судне и не получил заработную плату за период с дата г. по дата г. в размере <...> долларов США. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила <...> долларов США, что подтверждается денежным аттестатом, представленным работодателем. Факт работы ФИО1 на судне т/х <...> компанией-работодателем «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» не оспаривается, а также подтверждается подписанным сторонами контрактом о найме моряка, денежным аттестатом. По этим основаниям просит суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <...> долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания денежной суммы в пользу ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В таком положении, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком компанией «ФИО2» (судовладелец морского судна т/х <...>) заключён контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на судно <...> (флаг судна <...>) на должность 3 механика. Согласно условиям контракта, сумма его заработной платы составляет <...> долларов США в месяц, из них: <...> долларов США - базис, <...> долларов США - овертайм, <...> долларов США - премия (бонус), <...> долларов США - отпускные. ФИО1 отработал на судне и не получил заработную плату за период с дата г. по дата г. в размере <...> долларов США. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила <...> долларов США, что подтверждается денежным аттестатом, представленным работодателем. Факт работы ФИО1 на судне т/х <...>» компанией-работодателем «ФИО2 ЛТД» не оспаривается, а также подтверждается подписанным сторонами контрактом о найме моряка, денежным аттестатом.

Задолженность по заработной плате перед ФИО1 подтверждается денежным аттестатом, представленным работодателем.

Статьёй 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от дата N 81-ФЗ (ред. от дата) установлено, что под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, порядок приёма на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, взыскание заработной платы является морским требованием.

На основании ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункта «м» ст. 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от дата, к которой присоединилась Российская Федерация ( Федеральный закон от дата №13-ФЗ), невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, являются морским требованием.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации от дата N 197-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся задолженность по заработной плате перед истцом, или уведомил работника о таком намерении, не представлено.

Таким образом, судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному расчёту задолженность перед ФИО5 по выплате заработной платы за период работы с дата по дата в размере <...> долларов США.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств обратного не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с дата г. по дата г. в размере <...> долларов США., из расчёта по состоянию на дата в размере <...> рублей (курс доллара ЦБ РФ на дата – <...> рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат судебные расходы по делу в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям иска, а именно в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░2 ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░2 ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░2 ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░