Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2024 ~ М-5823/2023 от 04.12.2023

УИД 16RS0043-01-2023-008013-71

дело №2-1515/2024

     Заочное решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Багира» об освобождении имущества от ограничений по распоряжению,

установил:

Р.Р. ФИО6 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Багира» и Л.Г. ФИО8 (далее по тексту ответчики) об освобождении имущества от арестов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN): ..., цвет кузова (кабины): зеленый, государственный номер ...

Так, ... истец купил ООО «Вендер» по договору купли-продажи ... транспортное средство: Фургон, марка: ..., год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN): ..., цвет кузова (кабины): зеленый, государственный номер ..., за 680 140 рублей.

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в рамках гражданского дела ... вынес определение о запрете регистрационных действий на «транспортное средство».

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в рамках гражданского дела ... вынес определение о запрете регистрационных действий на «транспортное средство».

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав исполнитель ОСП... по ... ГУФССП России по Республики Татарстан, ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от ... ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №... от ... (дело ...), предмет исполнения: задолженность в размере 1 209 200 рублей, в отношении должника: ООО «Багира», в пользу Л.Г. ФИО8, во исполнение требований указанного исполнительного документа ... арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Спорное транспортное средство было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, победителем торгов стал истец.

В соответствии со своими обязательствами истец произвел полную оплату имущества.

В дальнейшем денежные средства были перечислены на представленный депозит и счет службы судебных приставов и распределены среди взыскателей по делу в установленном порядке.

Транспортное средство находится у истца. По данным УГИБДД МВД по РТ на основании определений судей Нижнекамского городского суда по Республики Татарстан в отношении автомобиля зарегистрировано ограничение на проведение регистрационных действий. Вышеуказанные судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу.

Истцы по вышеуказанным гражданским делам самостоятельно не заявляли суду об отмене обеспечительных мер.

Собственник автомобиля не может выполнить своё обязательство по постановке на учет транспортного средства. Также не может использовать имущество.

Истец просил суд: снять установленный определением Нижнекамского городского суда по Республики Татарстан по гражданскому делу ... от ... запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фургон, марка: ... год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN): ..., цвет кузова (кабины): зеленый, государственный номер ...; снять установленный определением Нижнекамского городского суда по Республики Татарстан по гражданскому делу ... от ... запрет на регистрационные действия в отношении
транспортного средства ..., год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN): ..., цвет кузова (кабины): зеленый, государственный номер ...

ФИО6 ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Багира», ответчик Л.Г. ФИО8 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ..., приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... в рамках гражданского дела ... был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Багира», на праве собственности, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 200 000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) исковые требования Л.Г. ФИО8 к ООО «Багира» о взыскании задолженности за хранение имущества, неустойки удовлетворить, частично; взыскать с ООО «Багира» в пользу Л.Г. ФИО8 задолженность за хранение имущества за период с ... до ... в размере 1 190 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

... в рамках гражданского дела ... был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Багира», на праве собственности, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 121 650 рублей 70 копеек.

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) исковые требования Л.Г. ФИО8 к ООО «Багира» удовлетворены частично; взысканы с ООО «Багира» в пользу Л.Г. ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 128 рублей 22 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 173 рубля 85 копеек.

... в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании решения Нижнекамского городского суда по делу ... (исполнительный лист №... от ...) постановлением судебного пристава исполнителя арестованное имущество - ..., год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN): ..., цвет кузова (кабины): зеленый, государственный номер ..., передано на торги (л.д.12 - 14).

... между истцом и ООО «ВЕНДЕР» заключен договор купли-продажи арестованного имущества ...(2)-к. ООО «ВЕНДЕР» (продавец), действующий от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., передал Р.Р. ФИО6, а он обещал принять и оплатить транспортное средство ..., год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN): ..., цвет кузова (кабины): зеленый, государственный номер ... Транспортное средство приобретено истцом за 680 140 рублей 00 копеек (л.д.10).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчики, неоднократно извещенные о времени и месте судебных заседаний, в суд не явились, позицию по делу в суд не направили.

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Багира» об освобождении имущества от ограничений по распоряжению – удовлетворить.

Снять аресты с транспортного средства ..., год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN): ..., цвет кузова (кабины): зеленый, государственный номер ..., наложенные Нижнекамским городским судом ... (дело ...) и ... (дело ...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.В. Шуйская