Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-115/2024 (13-1380/2023;) от 19.12.2023

Дело №

(2-532/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

установил:

ФИО2 В.С. обратился в суд с заявлением о снятии ограничений с автомобиля, в котором просит снять ограничения на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты> г.в., № двигателя: <данные изъяты>, цвет: серый, в связи с тем, что данный автомобиль решением суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № был передан ФИО1, наличие обеспечительных мер препятствует ему переоформить право собственности в органах ГИБДД на свое имя. Просит отменить меры по обеспечению иска по делу №, принятые определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание заявитель ФИО2 В.С. и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещались надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещался надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска в его отсутствие, указал, что возражений относительно заявления не имеет.

Третье лицо ФИО7-угри в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявления об отмене мер по обеспечению иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 названной статьи).

Судом установлено, что на основании определения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГ., заключенный от имени ФИО1 с переходом права собственности на транспортное средство к ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки - восстановлено право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> цвет серый; истребовано из незаконного владения ФИО2 с возложением обязанности на ФИО2 передать указанный автомобиль во владение ФИО1, а также с ФИО2в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из доводов заявителя следует, что необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует ввиду того, что транспортное средство было передано фактически истцу, при этом наличие обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства препятствует реализации прав истца по регистрации права собственности на автомобиль в органах МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, в связи с чем суд в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер– удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца ФИО1 в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                     ФИО3