Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2022 от 11.10.2022

№11-60/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

при участии истца Добрусина В.А., представителя ответчика Донченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройландия.Ру» на решение мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Добрусина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлания.РУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Добрусин В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Стройландия.РУ» ( до 07 апреля 2022 года именуемое ООО «Строй Сити Трейд») о защите прав потребителей, указав, что 17 июля 2021 года им было приобретено напольное покрытие «ПВХ плита SPC CronaFloor Дуб Фрейзер» у в торговом центе ответчика, по адресу: г. Оренбург пр-д. Автоматики 28а. За проданный товар истцом в кассу ответчика внесена оплата в размере 106 971 рублей 35 коп., а 14 августа 2021 года оплачены услуги ООО «Строй Сити Трейд» по устройству наливного пола, и прямой укладки плитки ПВХ с замковой системой, в сумме 45 586 рублей. В сентябре 2021 года согласно бланк-заказа №М06НТ068246, представителями ООО «Строй Сити Трейд» были начаты работы по устройству наливного пола, и прямой укладки плитки по адресу: <адрес>. В процессе укладки плитки было выявлено, что приобретённое у ответчика напольное покрытие имеет дефекты, в связи с чем некачественный товар был возвращён продавцу. После возврата плитки истцу ответчиком были возвращены денежные средства и предложено, приобрести покрытие «ПВХ плита SPC CronaFloor Нано Дуб Светлый», которое 11 ноября 2021 года истец приобрел на сумму 98 670 рублей. Приобретенная плитка также оказалась некачественной и 06 января 2022 года истец обратился к ответчику с претензией по поводу устранения выявленных недостатков. 13 марта 2022 года ответчиком были возвращены истцу денежные средства в сумме 98 670 рублей за проданное покрытие «ПВХ плита SPC CronaFloor Нано Дуб Светлый». Учитывая, что новое напольное покрытие истцу пришлось приобретать по цене, превышающей цену товара ранее приобретённого у ответчика, с учетом повышения цен, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу в цене напольного покрытия на дату возврата ответчиком денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 июля 2022 года исковые требования Добрусина В.А. удовлетворены частично. Взыскана в пользу Добрусина В.А. с ООО «Стройландия.РУ» разница между ценой товара, установленной договором купли - продажи от 11 ноября 2021 года и ценой товара на момент удовлетворения требований о возврате товара, в размере 32000 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Стройландия.РУ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1460 рублей.

С указанным решением ответчик ООО «Стройландия.РУ» не согласился и обратился с апелляционной жалобой, так как считает, что при вынесении решения мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, выводы, изложенные мировым судьей не соответствуют обстоятельствам дела, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Просит решение мирового судьи от 12 июля 2022 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Добрусин В.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Стройландия.РУ» Донченко О.Ю. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным. Просила решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Аналогичные положения содержаться в статье 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Мировым судьей установлено, что 11 ноября 2021 года истец приобрел у ООО «Строй Сити Трейд» напольное покрытие «ПВХ плита SPC CronaFloor Нано Дуб Светлый 1200x180x3,5 мм. 4V», в количестве 330 штук, на общую сумму 98670 рублей, что подтверждается товарным чеком № М06НТ093074 от 11 ноября 2021 года. Работы по укладке напольного покрытия были выполнены по договору об оказании услуг ООО «Строй Сити Трейд».

06 января 2022 года истец направил ООО «Строй Сити Трейд» претензию о том, что уложенное напольное покрытие стало расходиться в местах соединения.

Из пояснений представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, с целью проверки доводов поступившей от Добрусина В.А. претензии представитель ООО «Строй Сити Трейд» совместно с представителем поставщика товара ООО «БК Центр» совместно осуществили проверку уложенного напольного покрытия, и было принято решение о возврате денежных средств покупателю за приобретённый товар, а также за приобретённую подложку листовую.

28 февраля 2022 года в ответном письме ООО «Стройландия.РУ» Добрусину В.А. сообщено, что в результате переговоров с поставщиком товара принято решение о возврате денежных средств за приобретенный товар.

15 марта 2022 года истцу ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 98 670 рублей.

Согласно товарному чеку № 1723 от 14 марта 2022 года у ИП Конночев М.А. Добрусиным В.А. приобретен товар - кварцвиниловый ламинат Alta Step Grandeza (RUS) SPC7701 Дуб кофейный 1218 *180*5мм на сумму 129045 рублей. Данный ламинат был уложен в доме истца в результате проведённых работ ИП Муленковым А.В., на основании договора № 4 от 11 марта 2022 года, заключённого истцом. В рамках данного договора было также демонтировано половое покрытие, приобретённое у ответчика.

01 и 09 апреля 2022 года Добрусин В.А. обратился к ответчику с заявлением о компенсации разницы в цене товара на дату возврата денежных средств. 11 апреля 2022 года ответчиком было отказано истцу в удовлетворении данного требования, поскольку производственный брак товара не был подтверждён.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснила, что экспертиза качества напольного покрытия не производилась, так как с учетом стоимости ее проведения, это было не целесообразно, в связи с чем совместно с поставщиком было принято решение о возврате истцу денежных средств в сумме 98670 руб.

В соответствии с ответом ООО «Стройландия.РУ» №ССТ/И/1569 от 11 июля 2022 года на запрос мирового судьи, стоимость напольного покрытия «ПВХ плита SPC CronaFloor Нано Дуб Светлый 1200x180x3,5 мм. 4V» составила 396 рублей за единицу товара.

Судом первой инстанции установлено, что истец, подтвердив недостатки напольного покрытия путём наглядной демонстрации ответчику и поставщику товара выявленных в нем дефектов, а продавец не предложив покупателю (истцу) предоставить дополнительные доказательства производственного характера выявленных дефектов товара (на которой не установлен гарантийный срок), - тем самым продавец и покупатель в рассматриваемом споре пришли к соглашению об обоснованности позиции истца о наличии в товаре недостатков возникших до передачи наполного покрытия покупателю.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4).

Мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчик добровольно возвратив истцу денежные средства, уплаченные за напольное покрытие, а также за подложку листовую, без проверки качества проданного товара, только на основании устных пояснений истца и визуального осмотра уложенного покрытия, представителями продавца и поставщика товара, тем самым не оспорил довод покупателя о наличии недостатков в товаре на который не был установлен гарантийный срок, и принял отказ истца от исполнения договора купли-продажи по причине некачественности товара.

С учётом изложенного мировой судья обоснованно удовлетворил требование истца о выплате разницы стоимости товара на момент возврата денежных средств и взыскал с ответчика в пользу истца сумму разницы в размере 32000 рублей.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При взыскании компенсации морального вреда мировой судья, установив, что права истца как потребителя были нарушены, признал право истца на компенсацию морального вреда, определив разумный размер компенсации в размере 2000 руб. Оснований для переоценки данного вывода и признании размер компенсации завышенным, не имеется.

Суд полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░.░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░