Дело №2-2153/2021, 13-376/2022
76RS0014-01-2021-001141-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 7 апреля 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Казаковой Ю.О.,
рассмотрев заявление Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании судебных расходов,
установил:
На рассмотрении суда находилось гражданское дело по иску Нагибиной Светланы Валентиновны к мэрии города Ярославля о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением суда от 27.10.2021 года постановлено: «Исковые требования Нагибиной Светланы Валентиновны удовлетворить.
Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Нагибиной Светланы Валентиновны ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 211 691 рубль, расходы на услуги эксперта в сумме 16 000 рублей, расходы на оказание услуг кадастровой фирмы в сумме 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 316 рублей 91 копейку, а всего взыскать 237 007 рублей 91 копейку».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.01.2022 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 27.10.2021 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Нагибиной Светланы Валентиновны ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 105 845 рублей 50 копеек, расходы на услуги эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы на оказание услуг кадастровой фирмы в сумме 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 316 рублей 91 копейку».
Судом апелляционной инстанцией принято заключение <данные изъяты> от 07.07.2021 года, подготовленное ДГХ мэрии города Ярославля.
ДГХ мэрии города Ярославля, как структурное подразделение мэрии города Ярославля обратилось в суд с заявлением о взыскании в пользу Департамента судебных расходов, понесенных на экспертизу <данные изъяты> в сумме 5 150 рублей. В подтверждение расходов представлены контракт № от 11.03.2021 года, заключенный ДГХ мэрии города Ярославля с <данные изъяты> техническое задание, акт приема-сдачи оказанных услуг, платежное поручение.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, участвующих в деле, при рассмотрении судом вопросов о компенсации судебных расходов не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Статья 94 ГПК РФ раскрывает перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Так, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на экспертизу; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 постановления).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 постановления).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба частично удовлетворена, исковые требования фактически были удовлетворены на 50 %, следовательно, отказано в иске на 50 %.
Соответственно, сумма расходов на эксперта в размере 2575 рублей (5 150 х 50%) подлежит взысканию с истца в пользу ДГХ мэрии города Ярославля, как структурного подразделения мэрии города Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Взыскать с Нагибиной Светланы Валентиновны в пользу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в счет компенсации судебных расходов 2575 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Т.А.Фокина