Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2024 от 09.02.2024

Дело № 12-184/2024                  мировой судья Зенина М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

«05» марта 2024 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу Мешкова Николая Валерьевича в лице защитника Коняхина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 134 судебного района город Волжский Волгоградской области от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мешкова Николая Валерьевича, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 24 января 2024 г. Мешков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи от "."..г., считая его незаконным и необоснованным, Мешковым Н.В. в лице защитника Коняхина А.А. подана жалоба в суд, которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с тем, что копия оспариваемого постановления получена представителем "."..г.

    В обоснование жалобы указано, что решением мирового судьи судебного участка №... <...> от "."..г. обязан к уплате алиментов в пользу Сметаниной В.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области; решением <...> городского суда <...> от "."..г. - на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, "."..г. рождения, и дочери ФИО3, "."..г. рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области на каждого ребенка. Исходя из установленного на территории Волгоградской области прожиточного минимума, размер алиментов на каждого ребёнка составляет 6 153,5 руб. В связи с достижением ФИО2 "."..г. совершеннолетия, алиментные обязательства прекращены; с "."..г. выплата текущих алиментов им (заявителем) не производилась; производилась выплата текущих алиментов на дочь ФИО3 и сына ФИО1 в размере установленным судебными актами. Возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении его права на участие в рассмотрении дела; с "."..г. находился за пределами <адрес>, а поскольку санкция ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу. В соответствии с оспариваемым постановлением, не выплачивал алименты на содержание сына ФИО1 с "."..г. по "."..г., однако "."..г. им был осуществлён почтовый перевод текущих алиментов на содержание двоих детей (дочери ФИО3 и сына ФИО1), а также задолженности по алиментам на общую сумму 18 500 руб.; "."..г. осуществил аналогичный платёж с зачислением суммы на депозитный счет Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, что не было принято во внимание мировым судьёй при принятии оспариваемого постановления. Данные платёжные документы не приняты мировым судьёй как доказательство уплаты текущих алиментов в виду отсутствия в них номера исполнительного производства и имени ребёнка; указанные платежи со слов судебного пристава-исполнителя были зачтены в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся по другим судебным решениям, на основании заявления Сметаниной В.В. Вместе с тем, указанные выводы противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку исполнительные производства не были объединены в сводное и оснований для зачисления поступивших сумм в очередном порядке не имелось. Уважительные причины не надлежащей выплаты алиментов, не являлись умышленными, направленными на не уплату алиментов, а свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, и, как следствие, привели к образованию задолженности по алиментам за вышеуказанный период времени. Имеющееся в материалах дела постановление о расчете задолженности фиксирует лишь факт наличия задолженности и не устанавливает период совершения административного правонарушения.

    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Коняхин А.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела к назначенному времени не явился, извещён в установленном законом порядке. Поскольку Мешков Н.В. не настаивал на участии в рассмотрении жалобы защитника Коняхина А.А., судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель Мешков Н.В. в ходе рассмотрения жалобы, поддержал доводы указанные выше, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил также, что не уведомлял мирового судью о выезде за пределы <адрес>, по указанному в судебных извещениях адресу имеет регистрацию, проживает там, ходатайств об отложении рассмотрения дела с его выездом в командировку не заявлял., копию оспариваемого постановления не получал; копия постановления получена его защитником на основании доверенности, выданной после рассмотрения дела мировым судьей.

Законный представитель несовершеннолетнего протерпевшего ФИО1, "."..г. рождения, - Сметанина В.В. (мать) в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснила также, что перечисленные Мешковым Н.В. денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся ранее, по исполнительному производству №...-ИП, возбуждённому по исполнительному документу о взыскании алиментов в долевом соотношении, размер которых в последующем был изменён и установлен в твёрдой денежной сумме. При перечислении денежных средств Мешковым Н.В. был указан вышеназванный номер исполнительного производства; текущие алименты за "."..г. и "."..г. уплачены с нарушением срока.

    Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Даниелян М.Р., составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без её участия.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дел усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Мешкова Н.В., копия постановления от 24 января 2024 г. направлена последнему почтовой корреспонденцией, не была им получена, возвращена на судебный участок27 января 2024 года, в связи с истечением срока хранения, что усматривается из отметки на почтовом конверте ( л.д.114).

02 февраля 2024 г. копия постановления получена защитником Коняхиным А.А., при ознакомлении с материалами дела, что усматривается из приобщённого к материалам дела заявления ( л.д. 110) и не отрицается заявителем в жалобе.

Жалоба на постановление мирового судьи от 24 января 2024 года подана 08 февраля 2024 г. (л.д. 115), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников по делу, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенными признаками объективной стороны данного правонарушения являются: период, в течение которого допущен факт неуплаты алиментов; отсутствие уважительных причин для неуплаты алиментов; факт неоплаты алиментов допущен в нарушение порядка, предусмотренного решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3-5, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., Верховным Судом РФ разъяснено, что поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Мешкова Н.В., на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <...> по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области в пользу взыскателя Сметаниной В.В. ( л.д. 14-18)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Мешковым Н.В. "."..г., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП и не отрицалось Мешковым Н.В. при рассмотрении жалобы ( л.д. 13)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Даниелян М.Р. от "."..г. должнику Мешкову Н.В. за период с "."..г. по "."..г. определена задолженность по алиментам в размере 12 307 руб. 00 коп. /л.д. 5/.

"."..г. Мешков Н.В. лично был предупреждён судебным приставом - исполнителем об административной ответственности за неуплату алиментов /л.д. 6-9/.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мешкова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мешкова Н.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "."..г., при составлении которого, ФИО1 указал, что выплачивает алименты в полном размере, не реже одного раза в два месяца, в зависимости от своего материального положения; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего, данными при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, согласно которым алименты выплачиваются последним не ежемесячно и не в полном объеме, задолженность не погашается ( л.д.2-3), постановлением от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, копия которого получена ФИО1 через ЕПГУ "."..г. ( л.д. 4-5), копиями предупреждений об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ от "."..г. и от "."..г. ( л.д. 6-9), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. ( л.д. 14), копией исполнительного документа серии <...> №... от "."..г. о взыскании с Мешкова Н.В. алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области, что составляет 4 609,5 руб., начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон ежемесячно с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, получающего алименты (л.д. 17-18).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Мешкова Н.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вывод о наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, Мешков Н.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, "."..г. рождения, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, уведомлённого о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, в период с "."..г. по "."..г., в нарушение решения суда, совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность за указанный период, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что административный материал подлежал возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку не обеспечена его явка на рассмотрение дела, тогда как санкция ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, судья признает не состоятельным.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Между тем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как указано выше, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания.

О месте и времени рассмотрения дела Мешков Н.В. неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления по месту его жительства заказных писем, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП, к нему предпринимались меры по обеспечению его принудительной явки.

Мешкову Н.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако мировому судье сведений о своем выезде за пределы <адрес> не представил, соответствующих ходатайств не заявил.

В рассматриваемом случае, постановлением мирового судьи Мешкову Н.В. наказание в виде административного ареста не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта, не является.

Доводы Мешкова Н.В. о том, что "."..г. и "."..г. в счет алиментов им перечислено в общей сумме 37 000 рублей не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, основанных на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении Мешковым Н.В. надлежащим образом судебного решения об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Как усматривается из квитанции от "."..г., денежная сумма в размере 18 500 руб. была им перечислена в счет погашения задолженности по алиментам по иному исполнительному производству, а из квитанции от "."..г. с назначением платежа «алименты» не возможно определить, что перечисляемая Мешковым Н.В. сумма являлась текущими алиментами, в том числе и на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, при наличии у судебного пристава-исполнителя на исполнении нескольких исполнительных производств, возбуждённых в отношении Мешкова Н.В., предметом исполнения которых является, в том числе взыскание алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО3 и суммы задолженности по алиментам, образовавшейся в рамках исполнительного производства №...- ИП, которая по состоянию на "."..г. составляет 751296 руб. 75 коп., что усматривается из постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г..

При этом, из данного постановления также следует, что уплаченные Мешковым Н.В. вышеперечисленные суммы были зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения вышеназванной задолженности, что также не отрицалось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, представленные в материалы дела заявителем квитанции, не опровергает выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судья не является.

Учитывая, что Мешков Н.В. допустил невыплату алиментов в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мешкову Н.В., по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному, эффективным, и исходя из характера совершенного административного правонарушения будет отвечать принципу социальной справедливости и повышению ответственности за содержание несовершеннолетних детей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 судебного района город Волжский Волгоградской области от 24 января 2024 года, вынесенное в отношении Мешкова Николая Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Мешкова Николая Валериевича в лице защитника Коняхина Александра Александровича – на это постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

    Судья-            подпись                    И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-184/2024 (№ 5-134-1/2024),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 134 судебного

района г. Волжского Волгоградской области

УИД: №...