Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 ~ М-223/2021 от 24.09.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к Багрецову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к Багрецову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения Багрецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик длительное время более трех лет не проживает в данном жилом помещении, выехал за пределы МО «Лешуконское», имеет задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23489 рублей. В настоящее время по указанному адресу никто не проживает, требуется проведение текущего ремонта. Обследование жилого помещения на предмет его санитарно-технического состояния и выявления необходимости проведения иных работ не представляется возможным, так как входная дверь закрыта. Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. Администрация МО «Лешуконское» просит признать Багрецова Д.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Представитель истца – и.о. главы администрации МО «Лешуконское» ФИО4 извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Багрецов Д.А. извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанные судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ОМВД России «Мезенское» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ОМВД России «Мезенское».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО «Лешуконское» (л.д. 26).

Судом установлено, что нанимателем указанного жилого помещения является Багрецов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20).

Из данных регистрационного учета в ОМВД России «Мезенское» следует, что ответчик Багрецов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации по месту пребывания не имеет (л.д.46).

По сообщению врио начальника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Багрецов Д.А. убыл с территории <адрес> в 2018 году, по имеющейся информации проживает в <адрес> (л.д.45).

По данным похозяйственных книг учета муниципального образования «Лешуконское» по адресу: <адрес> никто не проживает (л.д.43).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Багрецова Д.А. задолженности по договору найма жилого помещения и пени в размере 11632 руб. 64 коп. (л.д.24).

Требование администрации МО «Лешуконское» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности за найм жилого помещения, проведения текущего ремонта либо сдачи жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> направлено истцом Багрецову Д.А. согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.21,21 об).

Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживает в нем, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинится.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другие населенные пункты.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не заявлял, доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер своего отсутствия по месту регистрации, суду не предоставил.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к Багрецову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В со­от­вет­ст­вии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ из­держ­ки, по­не­сён­ные су­дом в свя­зи с рас­смот­ре­ни­ем де­ла, и го­су­дар­ст­вен­ная по­шли­на, от уп­ла­ты ко­то­рых ис­тец был ос­во­бо­ж­ден, взы­ски­ва­ют­ся с от­вет­чи­ка, не ос­во­бо­ж­ден­но­го от уп­ла­ты су­деб­ных рас­хо­дов в фе­де­раль­ный бюд­жет про­пор­цио­наль­но удов­ле­тво­рен­ной час­ти ис­ко­вых тре­бо­ва­ний.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к Багрецову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Багрецова Дмитрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Багрецова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> Миграционном пункте Пункта полиции по Лешуконскому району МО МВД России «Мезенское».

Взыскать с Багрецова Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (с.Лешуконское, ул.Победы, дом 16) в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.И. Кокотова